Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А65-10159/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2009 года                                                                                 Дело № А65-10159/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 08 октября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Давлетбердиной Р.Х. – не явились, извещены;

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Акчарлак»:

- директор Митенко Л.С., приказ от 01.07.2008 года № 12;

- представитель Валиева Д.А., доверенность от 25.01.2009 года № 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Давлетбердиной Розалии Хантимировны, г. Нижнекамск, и открытого акционерного общества «Акчарлак», г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года, принятое по делу №А65-10159/2008 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Давлетбердиной Розалии Хантимировны, г. Нижнекамск,

к открытому акционерному обществу «Акчарлак», г. Нижнекамск,

о расторжении договора аренды нежилого помещения и

по встречному иску открытого акционерного общества «Акчарлак», г. Нижнекамск,

к индивидуальному предпринимателю Давлетбердиной Розалии Хантимировне, г. Нижнекамск,

о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Давлетбердина Розалия Хантимировна, г. Нижнекамск обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акчарлак», г. Нижнекамск о расторжении договора аренды нежилого  помещения и оказания возмездных услуг от 12.11.2007 г. с 11.01.2008 г. и об изъятии из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего ИП Давлетбердиной Р.Х.,  из помещения с отдельным входом (интернет-кафе) по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина,24, а именно: мониторы - 9 шт., разъем для сети-35 шт., компьютерная мебель (столы) -12 шт., кабель -305 м., коммутатор TrendNet  ТЕ100-S8P-1 шт., коммутатор TrendNet  ТЕ100-S16Е-1 шт., куллер для воды-1 шт. , 10 000 руб. представительских расходов.

26.09.2008 г. истец уточнил второе требование, просил обязать ответчика вернуть 8 мониторов вместо заявленных  9 мониторов.

Открытое акционерное общество «Акчарлак», г. Нижнекамск обратилось со встречным иском к ИП Давлетбердиной Розалии Хантимировне, г. Нижнекамск  о вынесении решения о расторжении договора аренды и оказания возмездных услуг, заключенного 12.11.2007 г. между ОАО «Акчарлак» и ИП Давлетбердиной Р.Х, о взыскании долга по арендной плате 203 999 руб. 90 коп. за период с 01 января 2008 г. по 27.03.2008 г., штрафной неустойки в сумме  395 250 руб.

29.08.2008 г. ОАО «Акчарлак» в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер штрафной неустойки до 519 851 руб. 40 коп. за период с 27.03.2008 г. по 28.08.2008 г. за 186 дней просрочки.

08.09.2008 г. ОАО «Акчарлак» уточнил  сумму заявленных требований по встречному иску, просил взыскать долг по арендной плате в сумме 203 999 руб. 90 коп. за период с 16.01.2008 г. по 27.03.2008 г., штрафной неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 26.12.2007 г. по 27.03.2008 г. в сумме 395 250 руб. по п.3.2 договора и  штрафной неустойки за период с 27.03.2008 г. по 28.08.2008 г. в сумме 519 851 руб. 40 коп. по п. 3.3 договора.      При первоначальном рассмотрении дела решением АС РТ от 20.11.2008 г.первоначальный иск в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 12.11.2007 г. с 11.01.2008 г. оставлен без рассмотрения, в остальной части первоначального иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества и взыскании представительских расходов в сумме 10 000 руб. отказано. Встречный иск в части расторжения договора  аренды нежилого помещения от 12.11.2007 г. оставлен без рассмотрения, с  ИП Давлетбердиной Р.Х. г. Нижнекамск в пользу ОАО «Акчарлак», г. Нижнекамск взыскано 203 999 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 50 000 руб. штрафной неустойки в остальной части встречного иска отказано.      Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 21.05.2009 г. решение АС РТ от 20.11.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в АС РТ.

При новом рассмотрении дела ответчик заявил отказ от встречного иска в части расторжения договора аренды от 12.11.2007г., о  взыскании штрафной неустойки за период с 27.03.2008 г. по 28.08.2008 г. в сумме 519 851 руб. 40 коп. по п.3.3 договора и взыскании штрафной неустойки за просрочку оплаты арендной платы в сумме 125 800 руб. 01 коп.  по п.3.2 договора.

В соответствии со ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от встречного иска в части.

Удовлетворено ходатайство тветчика об увеличении  задолженности по арендной плате   до  722 500 руб. за период с 16.01.2008г. по 30.09.2008г. и об уменьшении неустойки до 269 449 руб. 99 коп. за период с 16.01.2008г. по 27.03.2008г. по п.3.2 договора.

Истец уточнил заявленные требования по первоначальному иску, просит расторгнуть договор аренды и оказания возмездных услуг от 12.03.2007г. с 31.01.2008г. Уточнение  первоначального иска принято судом.

Ответчик уточнил основания встречного иска,  просит взыскать долг с учетом положений ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение иска принято судом.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу №А65-10159/2008   принят отказ  ОАО «Акчарлак», г. Нижнекамск от встречного иска в части расторжения договора аренды и оказания возмездных услуг от 12.11..2007 г., о взыскании штрафной неустойки в размере 519 851 руб. 40 коп. за период с 27.03.2008 г. по 28.08.2008 г. по п.3.3 договора, штрафной неустойки в размере 125 800 руб. 01 коп. по п.3.2 договора, производство  по делу в указанной части иска прекращено.

Первоначальный иск удовлетворен частично. Из чужого незаконного владения  ОАО «Акчарлак», г. Нижнекамск   из помещения с отдельным входом (Интернет-кафе) по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, 24, изъято имущество,  принадлежащее ИП Давлетбердиной Розалии Хантимировне,  г. Нижнекамск, а именно: мониторы - 8 шт., разъем для сети-35 шт., компьютерная мебель (столы) -12 шт., кабель -305 м., коммутатор TrendNet  ТЕ100-S8P-1 шт., коммутатор TrendNet  ТЕ100-S16Е-1 шт., куллер для воды - 1 шт.

С ОАО «Акчарлак», г. Нижнекамск  в пользу ИП Давлетбердиной Розалии Хантимировне,  г. Нижнекамск, взысканы представительские расходы в размере 2000 руб.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ИП Давлетбердиной Розалии Хантимировны г. Нижнекамск в пользу ОАО «Акчарлак», г. Нижнекамск взыскано 722 500 руб. задолженности по арендной плате и 40 000 руб. штрафной неустойки. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Давлетбердина Р.Х. и ОАО «Акчарлак» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить.

При этом в жалобе заявитель ИП Давлетбердина Р.Х. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска

По мнению заявителя жалобы ею был соблюден досудебный порядок расторжения договора и она не согласна с решением в части отказа в иске о расторжении договора.

Суд, при наличии обстоятельств, свидетельствующих объективно о том, что Арендатор предложил Арендодателю расторгнуть договор, а Арендодатель согласился его расторгнуть с 31.01.2008 года, сделал прямо противоположный вывод о том, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора.

Кроме того, суд не учел, что в отношении ИП Давлетбердиной Р.Х. уголовное преследование было прекращено, системные блоки компьютеров ей были возвращены.

Следовательно, Давлетбердина Р.Х. приняла меры в той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не допускала нарушения закона «Об игровой деятельности» - того законодательного акта, о нарушении которого она была предупреждена Предупреждением №34149 от 18.12.2007 г.

Поскольку в действиях ИП Давлетбердиной Р.Х. нарушений закона не имелось, предписаний об устранении нарушений авторских прав ей не выносилось, то сотрудники правоохранительных органов при изъятии системных блоков нарушили права ИП Давлетбердиной Р.Х., лишили ее дохода, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Заявитель жалобы ОАО «Акчарлак» просит решение отменить в части удовлетворения требований ИП Давлетбердиной Р.Х. об изъятии из чужого незаконно владения ОАО «Акчарлак» имущества, а также в части взыскания представительских расходов  и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При этом ответчик считает, что истец не доказал наличие у него права собственности на истребуемое имущество и тот факт, что данное имущество является предметом виндикации.

Истребуемое истцом имущество не является объектом обязательственных правоотношений сторон, ответчик не принимал его у истца ни по акту, ни по любому иному документу, наличие у последнего права собственности либо иного вещного права на имущество не проверял, не мог проверить и не обязан был это сделать.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истец не представил суду доказательств того, что истребуемое имущество находится в арендуемом помещении, т.е. в незаконном владении ответчика.

Также заявитель  жалобы  указал, что доводы суда первой инстанции о том, что ответчик препятствовал истцу в вывозе имущества и неправомерно его удерживал, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании представители ОАО «Акчарлак» свою апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, возражали против доводов жалобы истца.

В судебное заседание ИП Давлетбердина Р.Х. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2007 г.  Универсальный рыночный комплекс НОАО «Акчарлак» (далее арендодатель) и ИП Давлетбердина Р.Х. (далее арендатор) заключили договор аренды и оказания возмездных услуг, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение в Универсальном Рыночном комплексе НОАО «Акчарлак» по адресу: г. Нижнекамск, ул. Гагарина,24 с отдельным входом общей площадью 100 кв.м. Помещение передано для использования под Интернет - кафе.

Согласно п. 2.1.8 договора  арендатор принял обязательство по своевременному внесению платы за арендуемое нежилое помещение и платы за оказываемые Универсальным Рыночным комплексом услуг по прейскуранту, утвержденного директором НОАО «Акчарлак».

В п. 2.1.11.4.1, 4.2,4.3 договора стороны установили, что арендатор обязуется вносить плату в сумме 85 000 руб. и оплачивать услуги согласно выставленной счет - фактуре. Оплата за оказываемые рыночным комплексом услуги производится вместе с арендной платой согласно выставленной счет-фактуре. Коммунальные услуги (электроэнергия, горячая и холодная вода, отопление, стоки) оплачиваются арендатором вместе с арендной платой на основании показаний учета, установленных в помещении арендатора, а в случае их отсутствия и неисправности, по счетам  выставленным арендодателем арендатору. Ежемесячные платежи вносятся предоплатой в размере 100% до 25 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор в случае просрочки арендной платы и платы за услуги( п.2.1.8) выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 5% за каждый день просрочки. В случае задолженности арендатора по арендной плате  и услугам более чем за два месяца арендодатель вправе реализовать принадлежащие арендатору имущество находящееся в арендованном помещении в счет погашения долга по арендной плате и услугам.

В п. 2.19 и 3.3 договора стороны установили, что в случае окончания срока действия договора либо досрочного расторжения договора, арендатор обязуется сдать арендуемое помещение в течении одного дня в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. В случае нарушения п. 3.3 договора (просрочка сдачи по акту приема-передачи арендуемого объекта) арендатор выплачивает штрафную неустойку в размере суточной арендной платы за каждый день такой просрочки (исходя из годовой арендной платы и услуг).

Договором (п.2.1.10,7.2) предусмотрено, что в случае  досрочного расторжения договора по своей инициативе арендатор уведомляет об этом арендодателя за две недели. В случае необоснованного отказа со стороны арендатора от договора аренды он возмещает арендодателю всем убытки, причиненные досрочным расторжением договора.

В п.7.2 договора стороны установили, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае: нарушения арендатором условий договора, использования арендуемого объекта не по назначению, а также