Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А55-6424/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2009 г.                                                                                  Дело № А55-6424/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиСпиртПром» - Поминова С.В., доверенность от 01.02.2009 года, Пилипенко Е.Н., 01.05.2009 года,

от открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» - Поминова С.В., доверенность от 01.10.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 г. по делу                  №  А55-6424/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиСпиртПром», г. Тольятти,

открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат», г. Тольятти,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиСпиртПром» (далее – заинтересованное лицо, Общество) и о возложении обязанности по ликвидации на учредителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

По мнению налогового органа, деятельность общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиСпиртПром» убыточная, тенденций к ее улучшению не наблюдается, выводы суда о том, что имеющиеся нарушения устранимы и ответчик  принимает к этому меры, необоснованны.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в представленных отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, представленных отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности запрещенной  законом, либо иными  неоднократными  или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. Данная норма предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Как указано в п. 1 статьи 20 ФЗ от 08.12.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

В пункте 3 статьи 20 указано, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ изложенной в определении от 27 марта 2008 г. N 3882/08 - уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиСпиртПром» зарегистрировано в 1999 году (т. 1 л.д. 92). Учредителем является открытое акционерное общество «АвтоВАЗагрегат».

В качестве основания для ликвидации общества, налоговый орган ссылается, на то, что согласно расчёта чистых активов, произведённого в порядке, предусмотренном приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 года, № 10н, 03-06/пз, у ООО «ТольяттиСпиртПром» величина чистых активов по итогам 2006 - 2008 годов имеет отрицательное значение.

В частности, как усматривается из бухгалтерского баланса на 31 декабря 2008 года, величина чистых активов общества составляет 370 904 руб. (величина активов общества (раздел 1, 2 баланса) - 560 749 руб. (величина пассивов общества (раздел 4,5 баланса) =  - 189 845 руб. (величина чистых активов), что является меньше размера уставного капитала.

Судом установлено, что с 2000 года по 2005 год обществом велось строительство завода по производству спирта. В этот период обществом производственная деятельность не осуществлялась, что и привело к образованию значительной суммы задолженности перед сторонними организациями и отрицательному финансовому результату. Однако, задолженность является текущей, срок погашения по ней не наступил.

В 2008 году с целью исправления сложившейся ситуации участником и руководством общества приняты меры для эффективного сокращения расходов по текущей деятельности и увеличения доходов общества: осуществляется сдача внаем  собственного нежилого недвижимого имущества; ведется реализация технологического оборудования по производству спирта; штат сотрудников сокращен на 66 %; между ООО «ТольяттиСпиртПром» и ОАО «АвтоВАЗагрегат» заключен агентский договор на поиск покупателей и реализацию оборудования.

Вывод суда о том, что финансовое состояние общества является стабильным, общество способно исполнять принятые на себя обязательства по договору, то есть «указанные налоговым органом нарушения закона» носят устранимый характер и на текущий период заявителем устраняются, является правильным, сделанным на основе  полного и всестороннего исследования материалов дела.

При этом суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П, согласно которой отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Таким образом, норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме акционерных обществ, и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства - предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплены положения, аналогичные приведенным выше нормам пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4-6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к обществам с ограниченной ответственностью.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления Обществом деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину Общества, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П разъяснено, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; данная норма предполагает, что неоднократные нарушение закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела и характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

 Из материалов дела следует, что ООО «ТольяттиСпиртПром» имеет тенденцию к улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

Кроме того, как указано выше, из бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2009 года, усматривается, что величина чистых активов общества составляла минус 137