Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А65-14940/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2009 года                                                                                  Дело № А65-14940/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Хуснутдинова А.И. (доверенность от 13.04.2009 № АГ-04/2947),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года по делу № А65-14940/2009 (судья Латыпов И.И.)

по заявлению исполнительного комитета муниципального образования «Теньковское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, п.г.т.Камское Устье,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Республика Татарстан, Тетюшинский район, г. Тетюшки, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Казань,

о признании недействительным решения по делу №71-гз/2009 от 07.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования «Теньковское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее -  заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 07.05.2009 по делу №71-гз\2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС по Республике Татарстан от 07.05.2009 по делу №71-гз\2009 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исполнительный комитет муниципального образования «Теньковское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исполнительный комитет муниципального образования «Теньковское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан,  ООО «Альтернатива», ООО «Стройинвест» извещались о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе в установленном порядке, их представители на заседание суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу и в выступлениях представителя УФАС по Республике Татарстан, апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 на официальном сайте www.agzpt.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона №24.04.09-445-А на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт пожарной станции в н.п. Теньки Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальный заказчик и уполномоченный орган - Исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

В единую комиссию было подано две заявки на участие в открытом аукционе №24.04.09-445-А.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №24.04.09-445-А составлен протокол от 23.04.2009, согласно которому к участию в аукционе допущено ООО «Стройинвест». ООО «Альтернатива» отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка не соответствовала требованиям п. 7.1 и п. 7.5.4 документации об аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В связи с этим аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с ООО «Стройинвест».

ООО «Альтернатива» обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №24.04.09-445-А.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан приняло решение от 07.05.2009 по делу №71-гз/2009 о признании  жалобы ООО «Альтернатива» обоснованной, а также о признании Единой комиссий муниципального заказчика нарушавшей требования части 2 статьи 12, части 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -. Закон о размещении заказов).

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа, исполнительный комитет муниципального образования «Теньковское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  действия единой комиссии, выразившиеся в отклонении заяви ООО «Альтернатива» на участие в открытом аукционе, соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, следовательно, основания для внесения оспариваемого решения у антимонопольного орана отсутствовали.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.

Главой 8 Закона о размещении заказов установлены способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

Из ч. 4 ст. 57 Закона о размещении заказов следует, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

На основании поступившей от ООО «Альтернатива» жалобы УФАС по Республике Татарстан в рамках полномочий, предоставленных ст. 17 Закона о размещении заказов, провело внеплановую проверку действий единой комиссии муниципального заказчика при проведении открытого аукциона №24.04.09-445-А.

В ходе внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан установлен факт нарушения единой комиссией требования части 2 статьи 12, части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие открытом аукционе от 23.04.2009  №1 ООО «Альтернатива» было отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка не соответствовала требованиям п. 7.1 и п. 7.5.4 документации об аукционе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика

Согласно пункту 7.1 документации об аукционе для участия в аукционе участник размещения заказа подает аукционную заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены в аукционной документации. Аукционная заявка оформляется в письменной форме. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных подписью уполномоченного лица, подающего заявку на участие в аукционе. Участник размещения заказа формирует и подает одну заявку (по каждому лоту — отдельная явка). Все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Как следует из материалов дела, заявка ООО «Альтернатива» содержала опись входящих в состав документов, была скреплена печатью и подписана участником размещения заказа, все листы заявки на участие в аукционе были прошиты.

В соответствии ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, обоснованным является вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении заявки ООО «Альтернатива» по причине не соответствия пункту 7.1 документации об аукционе.

В пункте 7.5.4 аукционной документации содержится, что аукционная заявка в качестве приложений должна содержать коммерческое предложение участника с указанием функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона является «Капитальный ремонт пожарной станции в н.п. Теньки Камско - Устьинского муниципального района РТ».

Согласно техническому заданию заявки участников размещения заказа должны соответствовать и содержать следующее: наименование работ (услуг) — Капитальный ремонт пожарной станции в н.п. Теньки Камско - Устьинского муниципального района РТ; описание предмета работ — общестроительные работы, согласно сметы; требования к материалам, применяемым при выполнении работ — наличие сертификатов соответствия на материалы, применяемые при выполнении работ; график выполнения работ — с момента заключения контракта по 31 июля 2009 г.; ГОСТ, СНиП — согласно ГОСТ, СНиП.

Из материалов дела следует, что заявка