Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А55-12258/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2009 г.                                                         Дело № А55-12258/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от МП городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» – Почивалов А.В. доверенность от 25.09.2009 года № 25,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области Голосовой О.И. – Голосова О.И удостоверение ТО 023153,

от МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области – Голосова О.И. доверенность от 11.01.2009 года,

от налогового органа – извещен, не явился,

от УФССП по Самарской области – Полуектова Л.М. доверенность от 11.01.2009 года № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2009 г., в зале № 6, апелляционные жалобы

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Голосовой О.И., г. Самара,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2009 года по делу № А55-12258 /2009, судья Медведев А.А.,

по заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Тольятти, Самарская область,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Голосовой О.И., г. Самара,

Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1", г. Тольятти (далее – заявитель, МП «ТПАТП-1») обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать недействительными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области Голосовой О.И. (далее – судебный пристав): постановление от 08.06.2009 г. № 36/45/1727/2/2009 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08.06.2009 г.; постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 09.06.2009 г.; постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 05.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2009 года суд прекратил производство по делу № А55-12258/2009 в части требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области О.И. Голосовой об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 05.06.2009 г. Заявленные требования удовлетворил в части: суд признал недействительными постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области О.И. Голосовой о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 08.06.2009 г. и о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 09.06.2009 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08.06.2009 г. и постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 09.06.2009 г. в полном объёме противоречат требованиям ст.59, п.2 ст.69, п.5 ст.80, пп.1 п.4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и подлежат признанию недействительными. Постановление № 36/45/1727/2/2009 от 08.06.2009 г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства суд признал законным и обоснованным, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными постановлений о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08.06.2009 г. и от 09.06.2009 г.

В апелляционной жалобе судебный пристав считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части принятым с нарушением норм материального права.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП), не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Голосовой О.И. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 08.06.2009 г. и от 09.06.2009 г. отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Голосовой О.И. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 08.06.2009 г. и от 09.06.2009 г. отказать.

В апелляционной жалобе УФССП указывает, что постановления о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, от 08.06.2009 и от 09.06.2009 выносились судебным приставом-исполнителем Голосовой О.И. в обеспечительных целях, и вывод суда о несоразмерности задолженности по исполнительным документам стоимости арестованного имущества несостоятелен, поскольку фактическое обращение взыскания на имущество не производилось. Кроме того, постановления о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, от 08.06.2009 (автотранспортные средства), от 09.06.2009(объекты недвижимости), отменены должностным лицом МОСП по особым исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель судебного пристава доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП доводы своей апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах от 12.10.2009 г. №№ 472 и 473.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – отдел) просит решение суда отменить в части признания недействительными постановлений о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08.06.2009 г. и от 09.06.2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти (далее – налоговый орган) в отзыве на апелляционные жалобы (вх. от 16.10.2009 г. № 7602) указывает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что принятые судебным приставом меры по аресту имущества произведены судебным приставом в рамках исполнения исполнительного документы, содержащего требования об имущественном взыскании, одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть при совершении оспариваемых действий судебный пристав не нарушил законодательства об исполнительном производстве. То есть при ограничении судебный пристав установил постановлением № 36/45/1727/2/2009 ограничения только на нецелевое использованием средств в порядке очередности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогового органа не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 03.03.2009 г. в отношении должника МП «ТПАТП-1» были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений МИ ФНС № 2 по Самарской области: № 36/45/1750/2/2009 на основании постановления № 71 от 26.02.2009 г. о взыскании штрафов в сумме 53 816 руб. 20 коп.; № 36/45/1718/2/2009 на основании постановления № 68 от 26.02.2009 г. о взыскании налогов (сборов) в сумме 208 256 руб. 86 коп.; № 36/45/1721/2/2009 на основании постановления № 57 от 24.02.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени в общей сумме 906 411 руб. 73 коп.; № 36/45/1720/2/2009 на основании постановления № 56 от 24.02.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов в общей сумме 2 993 883 руб. 72 коп.; № 36/45/1719/2/2009 на основании постановления № 58 от 24.02.2009 г. о взыскании штрафов в сумме 29 083 руб. 40 коп.; № 36/45/1722/2/2009 на основании постановления № 59 от 24.02.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени в общей сумме 2 236 884 руб. 78 коп.; № 36/45/1723/2/2009 на основании постановления № 62 от 24.02.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени в общей сумме 18 222 189 руб. 92 коп.; № 36/45/1724/2/2009 на основании постановления № 61 от 24.02.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов в общей сумме 28 576 120 руб. 82 коп.; № 36/45/1725/2/2009 на основании постановления № 69 от 26.02.2009 г. о взыскании штрафов в сумме 3 013 276 руб. 40 коп.; № 36/45/1726/2/2009 на основании постановления № 70 от 26.02.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов в общей сумме 3 944 230 руб. 33 коп.; № 36/45/1727/2/2009 на основании постановления № 60 от 24.02.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени в общей сумме 1 562 840 руб. 89 коп.

04.03.2009 г. исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением № 36/45/1727/2/2009.

27.03.2009 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по 8 расчетным счетам.

01.04.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 36/45/1933/2/2009 на основании постановления налогового органа № 120 от 23.03.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени в общей сумме 701 502 руб. 34 коп. Данное исполнительное производство приобщено к сводному № 36/45/1727/2/2009.

09.04.2009 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику, - акций именных, бездокументарных в количестве 61 746 989 шт. на общую предварительную стоимость 61 746 989 руб.

16.04.2009 г. в отдел поступили постановления налогового органа об отмене постановлений: № 60 от 24.02.2009 г., № 70 от 26.02.2009 г., № 61 от 24.02.2009 г., № 59 от 24.02.2009 г., № 58 от 24.02.2009 г., № 56 от 24.02.2009 г., № 57 от 24.02.2009 г., № 71 от 26.02.2009 г. В связи с чем, 17.04.2009 г. были прекращены исполнительные производства: №№ 36/45/1750/2/2009, 36/45/1721/2/2009, 36/45/1720/2/2009, 36/45/1719/2/2009, 36/45/1722/2/2009, 36/45/1724/2/2009, 36/45/1726/2/2009, 36/45/1727/2/2009 и вынесено постановление № 36/45/1727/2/2009 о снятии ареста с имущества должника в части: снят арест с акций в количестве 38 051 598 шт. на сумму 38 051 598 руб.

Суд установил, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, что подтверждается сообщениями кредитных организаций о постановке постановлений в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств (т.1 л.д.150-153, т.2 л.д.17-19, 37).

13.05.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 36/45/2686/8/2009 на основании постановления налогового органа № 232 о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов в общей сумме 3 503 327 руб. 44 коп.

05.06.2009 г. вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного имущества - бездокументарных акций.

08.06.2009 г., 09.06.2009 г. были вынесены постановление № 36/45/1727/2/2009 от 08.06.2009 г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 08.06.2009 г.; постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 09.06.2009 г. При этом во вводной части вышеуказанных постановлений ошибочно указан номер сводного исполнительного производства № 36/45/1727/8/2009 вместо № 36/45/1727/2/2009.

Судебным приставом 29.06.2009 г. были приняты постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления и указан номер 36/45/1727/2/2009.

Заявитель, не согласившись с постановлениями судебного пристава, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.68 Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является