Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А55-15301/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2008г.                                                                                     Дело №А55-15301/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя МУП БО «Бодрость» - до перерыва - Шарафан И.Е. (доверенность от 19.03.2008г.), после перерыва - Шарафан И.Е. (доверенность от 19.03.2008г.); 

представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – до  перерыва - Касаткиной Е.В. (доверенность от 13.02.2008г. №12/148), после перерыва – Тедеева А.Б. (доверенность от 15.06.2006г. №97);

представителя Мэрии городского округа Тольятти – до перерыва - Малышевой Н.Г. (доверенность от 14.12.2007г. №5637/4, удостоверение №109), после перерыва - Малышевой Н.Г. (доверенность от 14.12.2007 №5637/4, удостоверение №109);

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания «Бодрость», г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2007 года по делу №А55-15301/2007 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению МУП БО «Бодрость», г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти,

третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти, г.Тольятти,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ: 

Муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания «Бодрость» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом  уточнений) к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 23.10.2007г. №08-15/1897/51 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное, в части начисления штрафов и пени исходя из суммы земельного налога в размере 625340 руб. (т.1 л.д.4-8,106-109).

Определением суда от 19.10.2007г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мэрия городского округа Тольятти (далее – Мэрия) (т.1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2007г. по делу №А55-15301/2007  в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.140-141).

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-6, 22-24).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Мэрия апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Мэрии поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.03.2008г. до 11 час. 45 мин. 25.03.2008г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленных сведений из ФГУ «Земельная кадастровая палата Самарской области» проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 14.09.2007г. №08-15/56 (т.1 л.д.22, 52-53), на основании которого и с учетом представленных предприятием возражений, налоговым органом принято решение от 23.10.2007г. №08-15/1897/51 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2. ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2006г. в виде штрафа в размере 375204 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в результате неправомерных действий налогоплательщика в виде штрафа в размере 125068 руб.

Кроме того, Обществу доначислен земельный налог за 2006г. в сумме 625340 руб. и  пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 56458 руб. (т.1 л.д.46-48, 56-58).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С 1 января 2006 г. на всей территории Российской Федерации вступила в силу гл.31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст.ст.389, 390 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В соответствии со ст.393 НК РФ, налоговым период по налогу на землю признается календарный год.

В силу п.12 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения.

Ставка налога установлена пп.2 п.1 ст.394 НК РФ и п.2 ст.1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти,  утвержденного решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.04.2006г. №394, от 21.06.2006г. №462, от 01.11.2006г. №554, от 07.11.2007г. №754 (далее – Положение) – 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст.397 НК РФ и ст.2 Положения налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.398 НК РФ, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 0,8 га с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 кадастровой стоимостью 41689360 руб., что подтверждается свидетельством №4145, выданным 22.07.1992г. Администрацией г.Тольятти, кадастровым планом земельного участка.

Согласно п.6 выписки из государственного земельного кадастра от 26.11.2007г. (особые отметки) площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 33, 36, 118).

Таким образом, предприятие является плательщиком земельного налога и обязан уплачивать земельный налог в установленном порядке и размере, а также в силу ст. 23 НК РФ, обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать.

Как видно из материалов дела, предприятие не уплатило в местный бюджет в установленный действующим законодательством срок до 01.02.2007г. земельный налог за 2006г. и не представило налоговую декларацию по земельному налогу.

Данный факт предприятием не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении судебного решения не учтено, что площадь земельного участка, указанная в выписке из государственного земельного кадастра от 26.11.2007г., является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (п.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 общей площадью 8000 кв.м. расположены: здание бани №5, принадлежащее Обществу, площадью 2192 кв.м. (т.1 л.д. 37) и здание ТП-123, принадлежащее МУП КЖКХ на праве хозяйственного ведения, занимаемой площадью 65,2 кв.м. (л.д. 112-117).

При этом МУП КЖКХ уплачивает в местный бюджет земельный налог за фактически используемый земельный участок занимаемый ТП-123.

Предприятием принимались меры для межевания земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 и определения границ.

В налоговый орган предприятием представлен уточненный проект границ земельного участка, с учетом согласования границ со смежными землепользователями, без выделения земельного участка занимаемого ТП-123, где площадь земельного участка составила 6310 кв.м. (т.1 л.д.35).

В суд первой инстанции предприятием представлен уточненный проект границ земельного участка, с учетом согласования границ со смежными землепользователями, из которого исключен земельный участок, занимаемый ТП-123, где площадь земельного участка составила 6205 кв.м. (т.1 л.д.111).

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 25.01.2008г. №269-1/П  Обществу утвержден проект границ земельного участка, площадь 6205 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Карбышева,19.

Судом первой инстанции ошибочно отклонен представленный предприятием  уточненный план площади земельного участка в размере 6205 кв.м., разработанный по его фактическому использованию, с  учётом   утвержденных  красных  линий   на  проектируемой территории   и  расположенных   на  ней   объектов   инженерной,   транспортной инфраструктуры, требований раздела 2 СНиП 2.07.01-98 «Градостроительство. Планировка застройка городских поселений», «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» со ссылкой на проект границ земельного участка от 30.10.2007г., согласованного с управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Тольятти 15.11.2007г. и нанесенного на опорный план 15.11.2007г. (т.1 л.д.111), так как названные уточнения не оформлены в установленном порядке (т.1 л.д.119-130).

Как видно из материалов дела, предприятием с 2005г. принимались меры по оформлению утверждения проекта границ земельного участка с Мэрией городского округа Тольятти (т.1 л.д.32, 110). По независящим от него обстоятельствам проект границ участка не утверждался.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие данный вывод.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически предприятием использовался в 2006г. земельный участок площадью 6205 кв.м., а не 8000 кв.м., как указано судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку предприятием фактически использовался в 2006г. земельный участок площадь 6205 кв.м., следовательно, сумма земельного налога должна составлять 485030 руб. (кадастровая стоимость 32335310 руб. х 1,5%).

Сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ должна составлять 97005 руб. (485030 руб. х 20%).

Сумма штрафа по п.2 ст.119 НК РФ должна составлять 291018 руб. (485030 руб. х 60%).

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа от 23.10.2007г. №08-15/1897/51 следует признать незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 140310 руб. (625340 руб. – 485030 руб.) и пени в соответствующем размере, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 28062 руб. (125068 руб.- 97006 руб.), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 84186 руб. (375204 руб. – 291018 руб.).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение дел в