Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А65-4525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налог, который исключает уплату налогов по общей системе налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик уведомления о намерении перейти на общий режим налогообложения в налоговый орган не представлял.

Суд обосновано посчитал, что применение специального налогового режима не поставлено в зависимость от конечного продукта реализации, полученного в результате рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.  Поскольку рекультивация земель сельскохозяйственного назначения представляет  собой комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности разрушенных земель, следовательно, реализация продукта, включая  продажу щебня с рекультивированных земель, самостоятельным видом деятельности в данной ситуации быть не может. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технология, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции. Более того, экономическая  деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что на основании п.4 ст.228 НК РФ заявитель не являлся налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получавшим от него доходы, в виде арендной платы.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, арбитражный суд исходил из  п. 1 ст. 226 НК РФ в соответствии с которым российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

В соответствии с данной статьёй исчисление сумм и уплата налога  производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно  п. 1 ст. 230 НК РФ  налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, устанавливающей особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Арбитражный суд установил, что  штраф  по ст. 126 НК РФ был применен налоговым органом за непредставление сведений по форме N 2-НДФЛ в отношении 44 физических лиц, не работающих у заявителя, которым выплачена арендная плата за аренду земельной доли. Договоры аренды земельных участков с неработающими у него физическими лицами не предусматривают обязанности налогоплательщика исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченных в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим физическим лицам.

Суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше правовым нормам, исследованным судом доказательствам по делу и его обстоятельствам.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года по делу № А65-4525/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева