Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А55-8310/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

земельного кадастра по объектам, указанным в техническом задании, и служат основанием для списания каждой из сторон средств на их выполнение как израсходованных по целевому назначению.

Возражения истца в апелляционной жалобе против указанного вывода суда первой инстанции несущественны и бездоказательны.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование; а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ входит оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местное самоуправления; возмещение подрядчику дополнительных расходов, вызванных изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Факт приостановления и отказа в проведении кадастрового учета не может сам по себе служить доказательством некачественного выполнения работ по землеустройству, поскольку основанием для приостановления и отказа в проведении кадастрового учета может служить отсутствие согласования смежными землепользователями границ земельных участков, наличие противоречий между представленными документами и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости, отсутствие необходимых для кадастрового учета документов. Устранение таких причин приостановления или отказа в проведении кадастрового учета не зависят от землеустроительной организации, выполняющей работы, и должно осуществляться правообладателем земельных участков.

Неисполнение обязанностей по сотрудничеству со стороны заказчика согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 учитывается при применении меры ответственности за несоблюдение договорного обязательства.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного   возмещения   причиненных   ему   убытков   (реальный   ущерб   и упущенная выгода), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец должен был представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков. Однако истцом таких доказательств не представлено, обоснования убытков не указано.

Рассчитывая убытки, истец сослался на неисполнение ответчиком части принятых на себя по договору обязательств, однако, при этом не указал, из чего складывается причиненный истцу реальный ущерб или упущенная истцом выгода.

Обосновывая требование о взыскании убытков, истец сослался на статьи 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, на выявленные недостатки в результатах выполненных ответчиком работ.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков при условии, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, являясь заказчиком по договору, требования о расторжении договора и об отказе от него не заявлял, проявляет по-прежнему заинтересованность в результатах выполняемых ответчиком по договору работ.

Доказательств наличия установленных в пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от договора и взыскания убытков истцом не представлено.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что истец взыскивает с ответчика стоимость невыполненных работ по 15-ти земельным участкам, и взыскиваемая сумма является произведением общей площади данных земельных участков в гектарах и расчетной стоимости выполнения работ за 1 гектар. Между тем, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору от 17.05.2006 № 2/2006) работы по землеустройству, выполняемые подрядчиком, включают в себя 11 этапов, начиная с подготовительных работ и заканчивая постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им были выполнены определенные этапы работ по этим земельным участкам, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения (либо ненадлежащего исполнения) обязательства включает в себя имущественные потери кредитора, связанные с отсутствием исполнения по обязательству. Истцом обоснования понесения таких потерь не представлено, а сами потери – не сформулированы. Оценивать такие потери исходя из стоимости неисполненного обязательства – в силу положений закона нельзя.

По указанным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В тоже время решение суда в части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рамках рассматриваемой апелляционной жалобы истцом заявлен частичный отказ от иска - в части взыскания с ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» в федеральный бюджет убытков по договору в сумме 781 руб. 72 коп.

Данный отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования Территориального управления ФАУГИ по Самарской области о взыскании с ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» в федеральный бюджет убытков по договору в сумме 781 руб. 72 коп. – подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец отнесен законом к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, если он выступает в качестве истца или ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Принять заявленный истцом – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области частичный отказ от иска – в части требования о взыскании убытков в размере 781 рублей 72 копеек.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года, принятое по делу № А55-8310/2009 в указанной части – отменить, производство по делу в части требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к закрытому акционерному обществу «Профессиональный центр оценки и экспертиз» о взыскании убытков в размере 781 рублей 72 копеек – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года, принятое по делу №А55-8310/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина