Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А55-17254/2009. Изменить решение

в дело доказательства свидетельствуют о том, что  общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено предоставленных ему  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2009 вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное Постановление в соответствии со ст. 71 АПК РФ не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заинтересованное лицо допустило существенные нарушения  установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным  для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Допущенное нарушение (неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении) носит  существенный характер и является неустранимым.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило заинтересованному лицу рассмотреть дело  всесторонне, полно и с учетом  возможных возражений и дополнений  заявителя.

Существенное нарушение процедуры наложения  административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило  или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.              

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием  для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что  решение суда первой инстанции от 25 августа 2009 года подлежит изменению, а именно: производство по настоящему делу в части требования ОАО «АВТОВАЗ» о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 22 июля 2009 по делу № 3/09 следует прекратить,  в остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 25 августа 2009 года по делу            № А55-17254/2009 изменить.

Производство по делу № А55-17254/2009 в части требования ОАО «АВТОВАЗ»,  Самарская область, г.Тольятти, о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от                        22 июля 2009 по делу № 3/09 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области  от                           25 августа 2009  по делу  № А55-17254/2009  оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов