Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А55-13243/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам, только если привлекаемое лицо  было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Таким образом, суд  первой инстанции обоснованно сделал вывод, что постановление прокурора Автозаводского района от 05 июня 2009 года было составлено в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте вынесения указанного процессуального документа.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения  установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным  для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и данные нарушения являются неустранимыми.

С учетом изложенного, в силу части  2 статьи 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  № 2 и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указанные нарушения порядка привлечения  к административной ответственности являются основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются  правовые основания для удовлетворения  заявления общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 18 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 18 августа 2009 года по делу            № А55-13243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов