Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А55-6711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являлось нежилое помещение площадью 563,3 кв.м., не может являться правоустанавливающим документом для иного объекта права - здания.

Довод подателя жалобы о том, что таким правоустанавливающим документом служит техническое заключение МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития»» от 15.07.2008 г. № 50, согласно которому лит. А1А2 площадью 562,30 кв.м., являющаяся частью нежилого здания лит. АА1А2, возможно использовать как самостоятельное здание, с учетом вышеприведенных правовых норм, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод подателя жалобы о том, что изначально при техническом учете здания литера АА1А2 произошла техническая ошибка, поскольку в материалы дела представлены документы инвентаризации ОКС по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, д. 139, из которых следует, что изначально и до 2008 г. спорный объект являлся частью здания литера АА1А2, а именно нежилым помещением.

Таким образом, допустимого и соответствующего документа и (или) решения, подтверждающего возникновение нового объекта права - нежилое здание, и, соответственно, возникновение у заявителя права на новый объект - здание суду не представлено.

В связи с чем, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (мастерские, гараж), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, дом 139, является правомерным.

В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Согласно п.п. 5 и 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (далее - Правила) ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В соответствии с п. 36 Правил с прекращением объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел ЕГРП закрывается.

Следовательно, государственная регистрация прекращения права собственности на нежилое помещение должна производиться одновременно с внесением в Единый государственный реестр прав записей о регистрации права собственности на образованное в результате нежилое здание. Поскольку в государственной регистрации права собственности на образованное нежилое здание, литера А1А2, площадью 562,30 кв.м. ООО Управляющая компания холдинга «Волгопромгаз» было правомерно отказано, регистрирующий орган не имел законных оснований произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на данное нежилое помещение.

Кроме того, заявителем не были представлены суду доказательства прекращения существования объекта недвижимого имущества - нежилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы УФРС по Самарской области соответствуют положениям ст. 20 Федерального закона  РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  ним».

Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона  РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  ним».

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.40 НК  РФ уплаченная по платежному поручению от  16.09.2009 г. № 2285 государственная пошлина в большем размере подлежит возврату заявителю частично в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года по делу № А55-6711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания холдинга «Волгопромгаз» уплаченную по платежному поручению от  16.09.2009 г. № 2285 государственную пошлину частично в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова