Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А55-9925/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«ТМК».

Все перечисленные лица, которые якобы оформляли отгрузку и непосредственную передачу товара во исполнение договора, заключенного с ООО «ТМК», отрицают факт осуществления ими деятельности в данной организации и передачу товара именно от ее имени. ООО «Сызрань-пластик», вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило никаких доказательств, которые бы опровергали показания упомянутых лиц.

Ссылка ООО «Сызрань-пластик» на то, что операции по приобретению товара у ООО «ТМК» были надлежаще оформлены в бухгалтерском учете общества, а это якобы свидетельствует о реальности сделки, является несостоятельной. Оформление сделок в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Довод ООО «Сызрань-пластик» о том, что налоговый орган не установил занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «ТМК», а это якобы свидетельствует и о необоснованности доначисления НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Налог на прибыль и НДС имеют различные объекты налогообложения и налоговые базы, порядок исчисления и уплаты налогов, а, значит, признание налоговой выгоды обоснованной по одному из этих налогов само по себе не свидетельствует об обоснованности налоговой выгоды по другому налогу.

Как было указано ранее, между ООО «Сызрань-пластик» и ООО «ТМК» заключен договор поставки от 10 августа 2005 г. № 06, а в платежных поручениях на перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента в Сызранском филиале ОАО КБ «ВКБ» в качестве основания платежа указан договор от 01 августа 2005 г. б/н, что также свидетельствует о наличии противоречий в документах, на основании которых якобы была оформлена упомянутая сделка.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ООО «Сызрань-пластик» НДС и уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета налог, начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО «ТМК».

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 ноября 2008 г. №9299/08 и от 27 января 2009 г. №9833/08.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные ООО «Сызрань-пластик» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Сызрань-пластик» государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 г. по делу №А55-9925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сызрань-пластик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин