Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А65-15671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2009 года                                                               Дело № А65-15671/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:                                              

от заявителя – Жбанова Л.Е., доверенность от 11 июня 2009 года,

от  муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г. Казани» – не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия «Городской центр аудита и консалтинга» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года по делу              № А65-15671/2009 (судья Салимзянов И.Ш.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инвест-Строй», г. Казань,

к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г. Казани», г. Казань,

Муниципальному унитарному предприятию «Городской центр аудита и консалтинга»,             г. Казань,

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Инвест-Строй", г.Казань (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г.Казани, Муниципальное унитарное предприятие "Городской центр аудита и консалтинга", г.Казань (далее - ответчик), о признании недействительными торгов, проведенных 07 ноября 2008 года в части продажи лота № 8 (земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, 55, литер 1, общей площадью 865,8 кв. м., кадастровый номер № 16:50:011121:0082, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для зоны ДКИ), о признании недействительным договора № 105 от 14 ноября 2008 года купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, 55, литер 1, общей площадью 865,8 кв. м., кадастровый номер № 16:50:011121:0082, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для зоны ДКИ, заключенного в результате проведения торгов 07 ноября 2008 года, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» оплаченной стоимости земельного участка в сумме 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не указали в опубликованном в газете «Казанские ведомости» № 192 от 07 октября 2008 года (т. 1, л.д. 40) извещении о проведении аукциона и в протоколе о результатах аукциона от 07 ноября 2008 года сведения о действительных границах земельного участка, о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение.

Отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукциона обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Не согласившись с выводами суда, Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г. Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы права, а именно ст. 38 ЗК РФ, торги были проведены в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808, в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что границы отведенного земельного участка попадают на существующий проезд к жилому дому №2 по ул. Волкова, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие на земельном участке проезжей дороги.

Согласно Акта об отводе границ истцу был отведен земельный участок 0,087 га. Границы отведенного участка закреплены на местности металлическими штырями. Никакой ссылки на наличие проезжей дороги, ограничении при отводе участка в акте не указано. Данный документ подписан представителем истца.

В судебное заседание представитель муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г. Казани» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Инвест-Строй» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Городской центр аудита и консалтинга» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 марта 2008 года Муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключило муниципальный контракт № 40 с МУП «Городской центр аудита и консалтинга», согласно которому последнее обязалось организовать и оказать услуги по формированию земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности по формированию их рыночной стоимости и последующей их реализации в соответствии с техническим заданием (т.1 л.д. 37).

31 октября 2008 года МУП «Городской центр аудита и консалтинга», г. Казань и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о задатке, согласно которому претендент (истец) в качестве задатка на участие в торгах по продаже имущества, а именно лота № 8 на торгах от 07 ноября 2008 года перечисляет денежные средства в размере 3 042 000 рублей, а второй ответчик принимает задаток на свой расчетный счет.

Во исполнение протокола о результатах аукциона, проведенного 07 ноября 2008 года МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» и ООО «Инвест-Строй» заключили договор № 105 от 14 ноября 2008 года купли-продажи земельного участка площадью 865,8 кв.м., кадастровый № 16:50:011121:0082, категория земель: земли населенных пунктов расположенных по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, 55, литер 1, виды разрешенного использования - для зоны ДКИ (зона коммерческого ядра центра города на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры) согласно ст. 60 градостроительного устава г. Казани.

Обязательство по оплате задатка исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 2513 от 31 октября 2008 года.

Согласно п. 1.2. договора № 105 от 14 ноября 2008 года покупатель (истец) обязался использовать земельный участок под строительство административно-торгового здания, завершить строительство в срок до 14 ноября 2011 года, произвести разработку проекта застройки территории на основании архитектурно-планировочного задания, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, при проектировании учесть градостроительные и правовые обременения.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными торгов, проведенных 07 ноября 2008 года в части продажи лота № 8 (земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, 55, литер 1, общей площадью 865,8 кв. м., кадастровый номер № 16:50:011121:0082, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для зоны ДКИ), о признании недействительным договора № 105 от 14 ноября 2008 года купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, 55, литер 1, общей площадью 865,8 кв. м., кадастровый номер № 16:50:011121:0082, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для зоны ДКИ, заключенный в результате проведения торгов 07 ноября 2008 года, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» оплаченной стоимости земельного участка в сумме 10 000 000 рублей суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Актом об отводе границ участка в натуре от 20 января 2009 года на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2008 года № 105 геодезист МУП «Центр подготовки исходной документации» Исполкома г. Казани отвел в натуре ООО «Инвест-Строй» земельный участок площадью 0,82 га по улице Петербургская.

22 декабря 2008 года ООО «Инвест-Строй» заключило с ООО «Тозелеш Ленд» договор № 147/п-08 на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик (истец) поручает исполнителю ООО «Тозелеш Ленд» выполнение проектных работ: эскизный и рабочий проект административно-гостиничного комплекса по улице Петербургская, 55 в Вахитовском районе г. Казани, в соответствии с заданием на проектирование. В письме генеральному директору ООО «Инвест-Строй» исполнитель ООО «Тозелеш Ленд» указало, что при получении от истца исходных материалов для проектирования пристроя к гостинице «Сулейман» по улице Петербургская 55, а именно: топосъемки текущих измерений от 11 января 2009 года и акта об отводе границ участка в натуре от 20 января 2009 года, выполненных МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации», выявлено, что границы отведенного земельного участка (865,8 кв. м.) попадают на существующий проезд к жилому дому № 2 по улице Волкова. Площадь земли, попадающей под существующую дорогу, составляет 40,5 кв. м.

Из схемы утвержденной  МУП «Центр подготовки исходной документации» топосъемки (л.д. 21) также следует, что часть отведенного заявителю земельного участка попадает на проезд к жилому дому.

Указанное обстоятельство подтверждается также составленной главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Казани схемой (л.д. 19) и схемой, представленной в материалы дела ООО «Инвест-Строй» (л.д.22)

Указанными документами подтверждается, что в площадь проданного обществу земельного участка входит проезд, на котором строительство невозможно.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з)  условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

В нарушение указанных требований законодательства в извещении Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани не указал на наличие обременений на земельном участке, в частности, на то, что в рамках границ земельного участка проходит асфальтированная проезжая дорога, по которой осуществляется проезд к расположенным рядом с земельным участком жилому дому и другим зданиям.

Таким образом, в извещении о проведении аукциона по продаже земельного участка и в составленном по его итогам протоколе отсутствовала информация об обременениях земельного участка - о наличии на нем асфальтированной проезжей дороги, которая уменьшает площадь земельного участка на 40,5 кв.м.,