Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А72-4660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Количество поставленной покупателю теплоэнергии определяется поставщиком по показаниям расчетных приборов, установленных на границе раздела теплосетей поставщика и 3-его лица. Сведения о приборах учета приведены в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора от 01.08.2008г.).

Учитывая, что сторонами согласован Порядок учета энергии (раздел 2 договора от 01.08.2008 г.); проверены паспорта приборов учета, что подтверждается свидетельствами о поверке (т. 1 л.д. 67-79, т. 4 л.д. 69-70), суд правильно пришел к выводу, что используемые истцом приборы учета в установленном порядке проверены и годны к эксплуатации.

Показания прибора учета тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 21.03.2009 г. по 20.04.2009 г., зафиксированы в акте регистрации показаний прибора учета от 21.04.2009 г. (т. 1 л.д. 98), подписанном представителями поставщика и потребителя теплоэнергии. Согласно данных, включенных в акт от 21.04.2009 г., составлен акт приемки-передачи теплоэнергии № 725 от 30.04.2009 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив представленные истцом в материалы дела доказательства, правильно и обоснованно пришел к выводу, что истец выставил ответчику только фактически поданное количество тепловой энергии на отопление в марте-апреле 2009г.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Количество тепловой энергии, поданное в дома №№ 24, 26 по ул. Осипенко в г. Димитровграде, присоединенные к тепловым сетям до приборов учета, определяется по условиям договора от 01.08.2008 г. расчетным путем согласно приложению № 5 к договору. Судом установлено, что иного расчетного способа определения поданной тепловой энергии сторонами не установлено, законом не определено («МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105).

Более того, ответчик (т. 4 л.д. 85) при расчете тепловой энергии, полученной на отопление домов №№ 24, 26 по ул. Осипенко, пользуется той же методикой.  

Таким образом, определенное истцом и ответчиком расчетным путем количество тепловой энергии на отопление и ГВС в жилых домах № 24 и № 26 по ул. Осипенко, 24 и 26 не отличаются между собой (л.д. 15-17 т. 5, л.д. 22-40 т. 5).

Судебная коллегия не усматривает основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, что он вправе не оплачивать тепловую энергию, полученную им в период с 21.03.2009 г. по 20.04.2009 г., как не соответствующую требованиям к качеству.

Стоимость 1 Гкал для истца (поставщика) установлена Приказом Минэкономики Ульяновской области от 19.09.2008 г. № 06-102 (в редакции приказа Минэкономики от 15.01.2009 г. № 06-01) и составляет 623 руб./Гкал (без НДС).

Учитывая, что истец выставил ответчику в акте приемки-передачи № 725 от 30.04.2009 г. и счете № 78 от 30.04.2009 г. только фактически поданную тепловую энергию и данная тепловая энергия ответчиком была использована, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате 738 815 руб. 70 коп. за период с 21.03.2009 г. по 20.04.2009 г. в соответствии с требованиями ст. 542 п. 2 ГК РФ.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения  в этой части доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям п. 2 ст. 542 ГК РФ о праве энергоснабжающей организации требовать от абонента возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. Факт использования данной энергии ответчик не опроверг и доказательства обратного суду не предоставил. 

Как следует из представленных в материалы доказательств, общая стоимость не принятой ответчиком тепловой энергии за период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. составляет 3 833 888 руб. 44 коп. Общая стоимость отпущенной истцом ответчику тепловой энергии по договору от 01.08.2008 г. за период с 01.10.2008 г. по 30.04.2009 г. составляет 12 382 293 руб. 73 коп.

При этом, судебная коллегия также считает, что количество не принятой теплоэнергии, указанное ответчиком в актах приемки-передачи за расчетные периоды, и количество не принятой энергии, указанное ответчиком в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, представленных суду, не соответствует друг другу; обоснованных возражений непринятия полученной тепловой энергии на сумму 373 477 руб. 08 коп. (3 833 888 руб. 44 коп. - 2 721 595 руб. 66 коп. - 738 815 руб. 70 коп.) ответчик не представил.

Полученная тепловая энергия ответчиком частично оплачена в сумме 7 933 082 руб. 07коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 544 ГК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что задолженность ответчика перед истцом за использованную тепловую энергию за период с 01.10.2008 г. по 30.04.2009 г. составляет 4 449 211 руб. 66 коп. (12 382 293 руб. 73 коп. - 7 933 082 руб. 07 коп.), в том числе задолженность вследствие неосновательного обогащения - 738 815 руб. 70 коп., задолженность по договору от 01.08.2008 г. - 3 710 395 руб. 96 коп.; общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам от 12.05.2008 г. (регистрационный № 111 от 19.05.2008г.) и от 01.08.2008 г. (регистрационный № 235 от 02.09.2008 г.) составляет 4 449 211 руб. 66 коп. + 1 140 221 руб. 97 коп. = 5 589 433 руб. 63 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении норм ст. 539 ГК к правоотношениям, возникшим между сторонами  в результате заключения ими указанных договоров, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления энергии указанными объектами, находящимися на балансе ответчика.   

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии полномочий у представителей истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается и доказательства обратного в обоснование своего довода ответчик не представил, что полномочия представителей истца удостоверены надлежащим образом председателем ликвидационной комиссии –Дерей В.А. 

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2009 года по делу № А72-4660/2009 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2009 года по делу № А72-4660/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУП Учреждение ЮИ 78/3, г. Димитровград, Ульяновская область и МУП «Управляющая компания топливно-энергетического комплекса», г. Димитровград, Ульяновская область без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий     Т.А. Лукьянова

Судьи        Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова