Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А65-24938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления заявления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Следовательно, заявитель обратился с указанным выше заявлением к ответчику правомерно и по адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выданного ИФНС России № 8 - органом, осуществляющим государственную регистрацию на территории, к которой относится и Верхнеуслонский муниципальный район Республики Татарстан, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 31 октября 2006 года внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Сабитов Альмир Флурович (том 1, л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполком ответ на заявление о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности фермерского хозяйства направил заявителю по почте 23 октября 2008 года, то есть в срок.

Однако своим ответом Исполком информировал заявителя об отсутствии свободных государственных земель под заявленные цели на испрашиваемой территории.

С учетом этого судом правильно отмечено в решении, что ответ Исполкома схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на кадастровом плане территории Введенско-Слободского сельского поселения, предусмотренной законом утверждению и выдаче, не содержал.

Судом правомерно сделана ссылка на п. 1 ст. 2 «Государство и фермерское хозяйство» Федерального закона № 74-ФЗ, из которого следует, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам, в том числе посредством формирования экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа фермерским хозяйствам к финансовым и иным ресурсам, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о малом предпринимательстве.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Исполкомом не представлены в суд надлежащие доказательства того, что отсутствовала возможность выдать заявителю схему расположения свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на территории Введенско-Слободского сельского поселения и (или) в его непосредственной близости.

Суд правильно указал в решении на то, что Исполком, указывая  в своем ответе от 23 октября 2008 года об отсутствии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не принял все необходимые меры по точному установлению занятости земель сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования  на территории Введенско-Слободского сельского поселения и в его непосредственной близости, что расценивается судом, как бездействие, не соответствующее Федеральному закону № 74-ФЗ, а также нарушающее права и законные интересы заявителя.

Ссылка подателя жалобы на письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан № 14-08-339 от 30 декабря 2008 года (л.д. 35, т. 1) не может быть принята во внимание, поскольку данные, указанные в этом письме, не подтверждены соответствующими документами. Кроме того, это письмо датировано 30 декабря 2008 года, а ответ на заявление с указанием об отсутствии свободных земель дан Исполкомом 23 октября 2008 года, то есть даже при отсутствии у Исполкома указанного ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

Документов, свидетельствующих о наличии у него сведений об отсутствии свободных земельных участков по состоянию на 23 октября 2008 года (дата составления ответа на заявление Сабитова А.Ф.) Исполкомом в суд не представлено.

Кадастровые планы территории на электронных и бумажных носителях, имеющиеся в материалах дела, датированы 19 мая 2009 года, и также не могут свидетельствовать об отсутствии свободных земельных участков на момент обращения Главы КФХ Сабитова А.Ф. с заявлением в Исполком и на момент направления ему ответа с отказом.

Таким образом, исполкомом не выполнена возложенная на него процессуальным законом обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия, выраженного в неутверждении и в невыдаче главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитову Альмиру Флуровичу схемы расположения свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на территории Введенско-Слободского сельского поселения и (или) в его непосредственной близости, что является, в соответствии со ст. 198, 200, 201 АПК РФ основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части, что и было сделано судом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года по делу № А65-24938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик