Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А65-11889/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), поскольку не являются признанием долга. Из норм НК РФ и иных актов законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты (справки) по собственной инициативе и может, например, отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика. В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что до получения 16 января 2008 г. Банком актов сверок расчетов от 12 декабря 2008 г. № 11678, № 11680, № 11682, направленных ответчиком с сопроводительным письмом от 12.12.2007 г.        № 884, он самостоятельно не мог узнать о факте излишней уплаты вышеперечисленных сумм налогов.

Поскольку налог на покупку иностранных денежных знаков отменен с 01.01.2003  года, налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 01.01.2003 года, налог на рекламу отменен с 01.01.2005 года, то с учетом установленных сроков уплаты этих налогов, трёхгодичный срок на обращение в налоговый орган и в суд в данном случае следует исчислять с 01.01.2003 года, с 16.01.2003 года и с 01.02.2005 года соответственно. Заявитель в налоговый орган обратился 21 ноября 2008 года, а в суд 15 мая 2009 года, то есть с пропуском трёхгодичного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу №А65-11889/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                П.В. Бажан

Судьи                                                                                                              Т.С. Засыпкина

                                                                                                                И.С. Драгоценнова