Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А55-1416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с письмом УФРС по Самарской области от 11.03.2009 г. в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 166:0016, площадью 3327 кв. м, по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Туполева, 17А (т. 1, л.д. 64).

Таким образом, Мэрия как орган, осуществляющий контроль за эффективным управлением и распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Тольятти, вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное положение.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно лишь в случае освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое третьим лицом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 августа 2009 года по делу №А55-1416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищука Дениса Валерьевича – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев