Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А65-3414/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 ноября 2009 года                                                                        Дело №А65-3414/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Государственного специального (коррекционного) учреждения «Казанская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1-2 вида имени Е.Г. Ласточкиной», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  01.07.2009, принятое по делу №А65-3414/2009 судьей Валиахметовым И.И.,

по иску Государственного специального (коррекционного) учреждения «Казанская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1-2 вида имени Е.Г. Ласточкиной», г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Нургалиеву Ильдару Саитгалиевичу, г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Казань,

- Министерство образования и науки Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании 72 593 руб. 10 коп.

с участием:

от истца – Миронов Д.А., доверенность от 10.02.2009, договор от 24.07.2009,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Государственное специальное (коррекционное) учреждение «Казанская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1-2 вида имени Е.Г. Ласточкиной»,  г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нургалиеву Ильдару Саитгалиевичу, г. Казань, о взыскании 72 593 руб. 10 коп., в том числе неосновательно полученные предпринимателем денежные средства в сумме 56 831 руб.76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  15 761 руб.34 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Консул», г. Казань, и   Министерство образования и науки Республики Татарстан, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2009     Государственному специальному (коррекционному) учреждению «Казанская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1-2 вида имени Е.Г. Ласточкиной»  в удовлетворении исковых требований отказано.

С истца в пользу ИП Нургалиева  И.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное специальное (коррекционное) учреждение «Казанская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1-2 вида имени Е.Г. Ласточкиной» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 32-35), в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт от 01.07.2009 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела, обязав стороны определением от 29.09.2009 представить дополнительные документы.

Ответчик не выполнил определение арбитражного апелляционного суда, не представив отзыв на жалобу, дополнительные  документы.

Дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

Ответчик и третьи лица извещены о дне и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей  ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, заслушав его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд объявляет перерыв до 29.10.2009, до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание суда продолжено в прежнем составе суда, отсутствии представителей сторон.

Арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство о приобщении дополнительных документов частично. Суд приобщает к материалам  дела копию искового заявления (госконтракт №778) по делу №А65-29088/2006, копию расчета суммы иска от 24.12.2006, копию акта сверки взаиморасчетов по государственному контракту от 20.06.2006 № 778, копию счета – фактуры от 12.10.2006 №000066, копию определения от 08.02.2007 о прекращении производства по делу №А65-29088/2006; копию искового заявления (госконтракт № 779) по делу №А65-29082/2006, копию расчета суммы иска от 24.12.2006, акт сверки взаиморасчетов по государственному контракту от 20.06.2006 № 779, копию счета – фактуры от 12.10.2006 №000039, копию определения от 08.02.2007 о прекращении производства по делу №А65-29082/2006; копию искового заявления (госконтракт № 801) по делу №А65-29086/2006, копию расчета суммы иска от 24.12.2006, акт сверки взаиморасчетов по государственному контракту от 20.06.2006 № 801, копию определения от 08.02.2007 о прекращении производства по делу №А65-29086/2006.

Остальные документы  возвращаются истцу.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение  требований статьи 268 Кодекса, истец  не представлял возвращаемые арбитражным судом документы в суд первой инстанции. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документа позволяют  принять  судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав   представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение   Арбитражного суда Республики Татарстан, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 20.06.2006 Министерство образования и науки Республики Татарстан (государственный заказчик) и частный предприниматель Нургалиев И.С. (поставщик) заключили 3 государственных контракта, в том  числе:

государственный контракт №  778  (л.д.  14-17) на поставку  продуктов питания  на сумму  233 918 руб. 28 коп.

государственный контракт №  779  (л.д.  18-21) на поставку  продуктов питания  на сумму  229 434 руб. 68 коп.

государственный контракт №  801  (л.д.  22-24) на поставку  продуктов питания  на сумму  197 358 руб. 98 коп.

Контракты заключены со сроком поставки продуктов питания в период с 20.06.2006 по 30.06.2006, со сроком действия контрактов с 20.06.2006 по 30.07.2006. 

Фактически поставка продуктов питания производилась в период,  предшествующий заключению контрактов: в марте-мае 2006 года, вне рамок заключенных контрактов, что следует из  материалов дела, копий исковых заявлений ответчика (№№ А65-29088/2006,  А65-29082/2006, А65-29086/2006) и объяснений истца в заседании арбитражного апелляционного суда.

 Полученные истцом продукты питания  не оплачены, что послужило основанием для обращения предпринимателя Нургалиева И.С. с исками к ГскУ «Казанская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1-2 вида имени Е.Г. Ласточкиной» о взыскании долга по  контрактам №№ 778, 779 и 801 (л.д. 125-127).

В исковых заявлениях предприниматель  Нургалиев И.С., давая оценку контрактам, заключенным, по его мнению,  с нарушением закона, сообщил, что  фактически поставка продуктов питания осуществлялась до заключения контрактов.

Исковые заявления датированы 24.12.2006. Принятым к производству исковым заявлениям арбитражным судом первой инстанции присвоены №№ А65-29088/2006,  А65-29082/2006, А65-29086/2006.

Арбитражный апелляционный суд, изучив текст исковых заявлений, установил, что по контракту № 778 предъявлены к взысканию долг в сумме 131 203 руб. 41 коп., проценты в сумме 1 047 руб. 81 коп., проценты по день фактической уплаты долга и в возмещение затрат на оплату услуг представителя 2000 руб. (дело № А65-29088/2006).

По контракту № 779 предъявлены к взысканию долг в сумме 151  004 руб. 65 коп., проценты в сумме 1 205 руб. 94 коп., проценты по день фактической уплаты долга и в возмещение затрат на оплату услуг представителя 2000 руб. (дело № А65-29082/2006).

По контракту № 801 предъявлены к взысканию долг в сумме 114  042 руб. 00 коп., проценты в сумме 910 руб. 75 коп.. проценты по день фактической уплаты долга и в возмещение затрат на оплату услуг представителя 2000 руб. (дело № А65-29086/2006).

В общей сложности, по трем исковым заявлениям ответчиком предъявлено к  взысканию 398 471 руб. 56 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования  на день  фактической уплаты долга, начиная с 26.12.2006.

По сообщению представителя истца (что отражено в протоколе судебного заседания), получив копии исковых заявлений, бухгалтерия Государственного специального (коррекционного) учреждения «Казанская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1-2 вида имени Е.Г. Ласточкиной» перечислила в период с 27.12.2006 по 29.12.2006  453 081 руб.82 коп., в том числе платежными поручениями  №№  543851, 555019, 555018  202 271 руб. 25 коп., 119 350 руб. 57 коп., 131 460 руб. 00 коп. соответственно (л.д. 5-7). В платежных поручениях указано, что перечисление производится по контрактам №№  778, 779, 801, по счетам-фактурам  №№  000066, 67, 39.

Получив денежные средства в сумме 453 081 руб. 82 коп., предприниматель Нургалиев И.С. отказался от исковых требований и определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007, принятыми по делам №№  А65-29088/2006,  А65-29082/2006,  № А65-29086/2006, производство по делам прекращено.

По запросу арбитражного апелляционного суда истцом представлена счет-фактура №  000039 на сумму 218 765 руб. 82 коп.

В общей сложности все счета-фактуры от 12.10.2006  №№ 000066, 000067, 000039  предъявлены на сумму 450 505 руб. 82 коп.

Именно  на эту сумму предъявлена претензия ответчика (л.д.96).

Истец не отрицает получение счетов-фактур от 12.10.2006 №№ 000066, 000067, 000039 на сумму 450 505 руб. 82 коп., ссылаясь на них в платежных поручениях №№  543851, 555019, 555018 (л.д. 5-7) при перечислении денежных средств. Но при этом не может объяснить причину перечисления большей суммы по сравнению с суммами, обозначенными в указанных счетах-фактурах (453 081 руб. 82 коп.- 450 505 руб. 82 коп.).

Стоимость и количество продуктов питания, указанных в названных счетах-фактурах, истцом не  проверялись. По сообщению представителя истца (что отражено в протоколе судебного заседания),  453 081 руб. 82 коп. перечислены ошибочно.

Анализируя содержание акта сверки расчетов, составленного за период с 01.01.2006 по 20.11.2006 и подписанного представителями сторон, содержание исковых заявлений (с присвоением  Арбитражным судом Республики Татарстан  №№ А65-29088/2006, А65-29082/2006, А65-29086/2006), приложенных к исковым заявлениям расчетов исковых требований, актов сверки расчетов, составленных за период с 01.01.2006 по 20.11.2006   (подписанных самим  ответчиком) на суммы  131 203 руб. 41 коп., 151 004 руб. 65 коп., 114 042 руб., учитывая согласие истца со стоимостью поставленных в его адрес продуктов питания и указанных в актах сверки, составленных по каждому исковому заявлению, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что сведения счетов-фактур №№000066, 000067, 000039, предъявленные на сумму 450 505 руб. 82 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные в них количество и стоимость продуктов питания превышают фактическую отгрузку.

В действительности, за период с 01.01.2006 по 20.11.2006 стоимость отгруженных  ответчиком в адрес истца продуктов питания составила 396 250 руб. 06 коп. Из этой суммы  исходил истец при обращении с иском в суд первой инстанции с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании 56 831 руб.76  коп, составляющих сумму  излишне перечисленных   ответчику  денежных средств.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции с  принятием  нового судебного акта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.

При этом правила, предусмотренные   главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Кодекса установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения