Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А55-2326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании приказа Минсвязи Российской Федерации территориальной разделительной комиссии. Указанная комиссия осуществляет работу по инвентаризации и разделу всех статей баланса территориальной структуры связи с целью получения полной информации об имуществе перед разделением. После проведения инвентаризации составляется разделительный баланс.

Пунктом 3 приложения № 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации № 433 от 24.11.1992 г. предусмотрено, что разделение основных фондов, владельцем которых является ГПСИ «Россвязьинформ», производится рабочей комиссией, создаваемой для проведения организационных мероприятий по реорганизации ГПСИ. Рабочая комиссия подготавливает материалы по разделению и закреплению основных фондов за почтовой связью и электросвязью. Разделение и закрепление площадей должно производиться исходя из планируемой численности штата создаваемых структур почты и электросвязи. Окончательное решение по закреплению производственного здания или его части принимается и оформляется соответствующим Комитетом по управлению имуществом на местах.

Доказательства того, что спорный объект недвижимости, находившийся на момент разделения почтовой и электрической связи на балансе государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Куйбышевской области, был в установленном порядке передан территориальному органу Федерального управления почтовой связи и не подлежал приватизации, в материалы дела не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1003 от 22.12.1992 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 г. разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений путем преобразования в акционерные общества.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 627 от 30.06.1993 г. государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Самарской области преобразовано в акционерное общество открытого типа «Россвязьинформ» Самарской области, которое является правопреемником преобразованного предприятия, утверждены устав акционерного общества, акты оценки стоимости имущества и план приватизации предприятия (т. 1, л.д. 66-67).

АООТ «Россвязьинформ» Самарской области зарегистрировано постановлением Администрации Самарского района г. Самары № 422-П от 13.07.1993 г. (т. 1, л.д. 98).

Постановлениями Администрации Самарского района г. Самары № 454-П от 27.07.1993 г., № 863 от 18.10.1995 г. зарегистрированы дополнения и изменения к уставу акционерного общества, в соответствии с которыми АООТ «Россвязьинформ» Самарской области сначала переименовано в АООТ «Связьинформ» Самарской области, а затем в ОАО «Связьинформ» Самарской области (т. 1, л.д. 102-108).

Постановлением Администрации Самарского района г. Самары № 364 от 08.07.1996г. произведена государственная регистрация устава в новой редакции                 ОАО «Связьинформ» (т. 1, л.д. 109-113).

Фондом имущества Самарской области и АООТ «Связьинформ» Самарской области заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 344 от 28.12.1994 г., в соответствии с которым обществу передано в качестве уставного капитала государственное имущество на сумму 264134 тыс. руб. Состав передаваемого имущества определен приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 53-65).

На основании указанного договора АООТ «Связьинформ» Самарской области выдано свидетельство о собственности № 469 от 28.12.1994 г., удостоверяющее право собственности акционерного общества на имущество ГПСИ «Россвязьинформ» (т. 1, л.д. 52).

В разделе 2 приложения № 1 к договору № 344 от 28.12.1994 г. (т. 1, л.д. 55) и в пункте 145 описи имущества по АО «Связьинформ» при акционировании по состоянию на 01.07.1992 г. указан гараж, расположенный в с. Хворостянка (т. 1, л.д. 63).

Решением Департамента управления государственным имуществом Самарской области № 770 от 29.10.2001 г. внесены дополнения в пункт 1 решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 627 от 30.06.1993 г., в соответствии с которыми утверждена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. ГПСИ «Россвязьинформ» по Хворостянскому РУЭС (т. 1, л.д. 71).

Согласно указанной расшифровке в процессе приватизации в уставный капитал АООТ «Связьинформ» Самарской области передано здание РУЭС, литер А, инв. №000129, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Хворостянка (т. 1, л.д. 92-94).

В последующем указанное здание передано ответчику в связи с реорганизацией ОАО «Связьинформ» Самарской области путем присоединения к ОАО «ВолгаТелеком», и за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 г. установлено,  что  акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится  собственником государственного имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе других оснований могут быть договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основанием регистрации права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на спорный объект недвижимости является план приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ» Самарской области, который утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области, и договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 344 от 28.12.1994 г.

Доказательства того, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации за ОАО «ВолгаТелеком» права собственности на спорное имущество, оспорены в установленном порядке или признаны судом недействительными, истцом не представлены.

Наличие зарегистрированного права за одним субъектом исключает возможность признания какого-либо вещного права за другим субъектом на один и тот же объект, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ФГУП «Почта России» о признании за ним права хозяйственного ведения на спорное имущество, а также требования ТУ Росимущества по Самарской области о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно статьям 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и его переход подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФГУП «Почта России» является правопреемником прав и обязанностей государственного учреждения – Управления ФПС Самарской области.

Таким образом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 131, 214, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец, претендующий на признание себя обладателем вещи, не доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложение № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г., согласно которому предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности, является несостоятельной.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. регулирует вопросы отнесения объектов государственной собственности к различным ее уровням, а именно: федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

В данном случае спор между указанными уровнями собственности отсутствует.

Доказательства того, что спорный объект недвижимости был в установленном порядке передан по разделительному балансу территориальному органу Федерального управления почтовой связи при реорганизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Самарской области путем выделения из него предприятий почтовой связи, и в связи с этим не подлежал приватизации, а также доказательства того, что спорный объект недвижимости не вошел в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, суду не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на доказанность факта владения и пользования истцом спорным имуществом, в том числе договорами на аренду, а равно на преюдициальность решения по делу №А55-4293/2005 получили надлежащую и правильную оценку в оспариваемом судебном акте и являются несостоятельными, поскольку представленные заявителем в обоснование указанных доводов доказательства не содержат сведений, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимости.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу № 15148/08.

Поскольку ТУ Росимущества по Самарской области в указанной части требований избран ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, а доводы истца в апелляционной жалобе об обратном противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года по делу №А55-2326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Самарской области – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев