Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А65-14812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2009 года                                                                               Дело №А65-14812/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО «Удача» – Гаязова Н.А. (паспорт, протокол),

представителя Межрайонной ИФНС России №3 по РТ – Валиуллина Р.А. (доверенность от 12 января 2009 года № 03-01-07/00039),

представитель Управления ФНС России по РТ – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Удача»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу №А65-14812/2009 (судья Егорова М.В.),

по заявлению ЗАО «Удача», г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании частично недействительными решений и обязании принять к возмещению сумму налога,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Удача» (далее – ЗАО «Удача», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по РТ, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по РТ от 22.04.2008г. №499 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1546124 руб., пени в сумме 222291,38 руб., неуплаты налога в сумме 12740 руб., решения от 22.04.2008г. №305 и обязании МИ ФНС России №3 по РТ принять к возмещению суммы по декларации за март 2005г., а также решения УФНС России по РТ от 23.01.2009г. №57 (т.1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2009г. по делу №А65-14812/2009 в удовлетворении заявления ЗАО «Удача» к Межрайонной ИФНС России №3 по РТ и УФНС России по РТ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по РТ от 22.04.2008г. №499 в части доначисления НДС в сумме 1546124 руб., пени в сумме 222291,38 руб., неуплаты налога в сумме 12740 руб., решения №305 от 22.04.2008г. и обязании Межрайонной ИФНС России №3 по РТ принять к возмещению суммы по декларации за март 2005г., а также решения УФНС России по РТ №57 от 23.01.2009г. отказано (т.2 л.д.128-131).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.137-140).

Межрайонная ИФНС России №3 по РТ отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

УФНС России по РТ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя УФНС России по РТ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008г. ЗАО «Удача» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за март 2005г., в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 1707172 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уплате составила 1546124 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 3253296 руб.

Налоговым органом по представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом в соответствии со статьями 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 13.02.2008г. Обществу выставлено требование о представлении документов, служащих основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

В ответ на данный запрос Общество сообщило налоговому органу, что указанные в требовании документы сданы в УФНС России по РТ по передаточному акту от 02.04.2007г.

От УФНС России по РТ получен ответ о возврате указанных документов 14.05.2007г.

Поскольку, в нарушение статьи 93 НК РФ, документы по налоговому вычету по НДС не представлены в налоговый орган, то последний посчитал вычеты не подтвержденными и в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ принял решение от 22.04.2008г. №305 об отказе в возмещении НДС в сумме 1707172 руб. (т.1 л.д.56-58).

Кроме того, на основании акта камеральной налоговой проверки от 18.03.2008г. №499 налоговым органом принято решение от 22.04.2008г. №499 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 750 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 12740 руб. Данным решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1546124 руб. и пени в сумме 222291,38 руб. (т.1 л.д.37-40).

Общество не согласилось с данным решением и обратилось с жалобой в УФНС России по РТ, по результатам рассмотрения которой решением от 23.01.2009г. №57  жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с оспариваемыми ненормативными актами  и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России №3 по РТ от 22.04.2008 г. №305 и №499 получены Обществом 25.04.2008г. (т.1 л.д.79).

Решение УФНС России по РТ от 23.01.2009г. №57 отправлено вторым ответчиком по почте 11.02.2009г. и получено 13.02.2009г., что подтверждено штемпелем соответствующего почтового отделении на конверте (т.1 л.д.46).

Данный факт Обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции делает правильный вывод, что последняя дата для обращения в суд – 13.05.2009г. по решению УФНС России по РТ и 25.07.2008г. по решениям Межрайонной ИФНС России №3 по РТ.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением только 09.06.2009г.

Таким образом, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа по истечении срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что Обществом письменно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве основания пропуска срока на обращение в суд Общество сослалось на то, что в период с 28.01.2009г. по 01.06.2009г. кабинет, где находится бухгалтерия, был опечатан судебными приставами, и необходимые документы не имелись на руках.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно признал причину восстановления срока неуважительной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №137-Ф только с 01.01.2009г. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

До 01.01.2009г. решение о привлечении к налоговой ответственности, а решение об отказе в возмещении и в действующей редакции НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке без обращения в вышестоящий налоговый орган.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что Общество не обращалось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, а обратилось только с жалобой на вступившее в законную силу решение налогового органа в порядке пункта 3 статьи 101.2 НК РФ.

Причин попуска срока на обращение в суд в период с 25.04.2008г. до 23.12.2008г. (момент обращения Обществом в УФНС по РТ) в ходатайстве и в судебном заседании не заявлено.

Причина пропуска срока подачи заявления в суд на обжалование решения УФНС России по РТ от 23.01.2009г. №57, указанная Обществом в ходатайстве, также не состоятельна.

Акт о наложении ареста на имущество от 28.01.2009г. составлен после принятия УФНС по РТ решения.

Таким образом, это предполагает, что документы, необходимые для обращения Обществом как в суд, так и с жалобой, у него были.

УФНС России по РТ при рассмотрении жалобы не проводит никаких дополнительных мероприятий налогового контроля и не исследует дополнительные документы. Соответственно, никаких дополнительных документов для обращения в суд после вынесения вторым ответчиком решения не требовалось.

Также в акте о наложении ареста указано на арест компьютерной техники. В опись не включена бухгалтерская документация. Обществом и не представлено доказательств снятия ареста.

Пропуск Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи заявления и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006г. №9316/05.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность доводов Общества об отсутствии обязанности последнего представлять налоговому органу документы в рамках камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано представить их налоговому органу в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Статьей 32 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей. При реализации указанных полномочий налоговый орган вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано представить их в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному статьей 172 НК РФ, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом пунктом 8 данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки по НДС налоговый орган вправе истребовать у