Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А65-14812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

НК РФ не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2006г. №14874/05.

Положения статьи 88 НК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. № 266-О).

Ссылка Общества на то, что у налогового органа имелись запрашиваемые документы до камеральной проверки по уточненной декларации за март 2005г., противоречит материалам дела.

Общество письмом от 29.02.2008г., в ответ на требование налогового органа о представлении документов, указало, что документы сданы в УФНС РФ по РТ по передаточным актам №1, №2, №3 от 02.04.2007 г. (т.1 л.д.102). Однако 14.05.2007г. все документы по передаточному акту возвращены Обществу, о чем свидетельствует его подпись о получении в реестрах (т.1 л.д.92-95).

Предметом рассмотрения настоящей камеральной налоговой проверки являлась уточненная налоговая декларация за март 2005г., представленная 06.02.2008г. Соответственно документы, послужившие основанием для представления уточненной декларации, не могли быть представлены заранее в 2007г.

Представленные Обществом в суд счета-фактуры за март 2005г. касаются взаимоотношений Общества и поставщика ООО «Центрэлит».

Данные взаимоотношения были предметом рассмотрения дела по заявлению ЗАО «Удача» к МРИ ФНС России №3 по РТ и УФНС по РТ по вопросу обжалования решения по выездной налоговой проверки за период с 2002г. по 1 квартал 2005г. (дело №А65-12347/2008-СА1-7). По результатам рассмотрения дела по вышеуказанному эпизоду Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009г. вступило в законную силу.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и доводы Общества относительно неправильного доначисления сумм НДС, поскольку доначисление проведено налоговым органом с учетом данных уточненной налоговой декларации, что следует из оспариваемого решения.

Ссылка Общества, что суд первой инстанции не рассмотрел материальный спор, является необоснованной.

В данном случае, Обществом заявлены требования нематериального характера –      о признании ненормативного акта налогового органа незаконным, а в целях устранения допущенных нарушений Общество просило суд обязать налоговый орган принять к возмещению суммы НДС по декларации за март 2005г.

Представление Обществом в суд апелляционной инстанции документов, не свидетельствует о том, что заявленные в декларации суммы НДС подлежат возмещению, так как данные документы не были представлены в налоговый орган для камеральной проверки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непредставление налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов, свидетельствует о том, что им не подтверждена обоснованность налоговых вычетов по НДС по уточненной налоговой декларации за март 2005г.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований Общества отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе ЗАО «Удача» не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу №А65-14812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Удача» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова