Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А65-9920/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

5 ноября 2009 года

г.Самара

                     Дело №А65-9920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсуллиной Луизы Зайтуновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу №А65-9920/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» к индивидуальному предпринимателю Шамсуллиной Луизе Зайтуновне, индивидуальному предпринимателю Беляевой Альбине Павловне, индивидуальному предпринимателю Байбуровой Эльмире Нафиковне о признании магазина самовольной постройкой, третьи лица: Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, принятое судьей Хасаншиным И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шафиков Р.З. – генеральный директор (приказ №31-А от 19.02.2005, паспорт), Фатхуллина Н.А. – представитель (доверенность №29 от 01.02.2009);

от 1-го ответчика – индивидуального предпринимателя Шамсуллиной Луизы Зайтуновны: Абзалов Д.М. - представитель  (доверенность от 04.12.2008);

3-го ответчика - индивидуального предпринимателя Байбуровой Эльмиры Нафиковны (паспорт, свидетельство серия 16 №005606967),

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (далее ООО «Торговый комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Бугульминскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, индивидуальному предпринимателю Шамсуллиной Луизе Зайтуновне, гражданке Беляевой Альбине Павловне и гражданке Байбуровой Эльмире Нафиковне о признании недействительной государственной регистрации права собственности на магазин кадастровый номер 16:46:00:05198:001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2006, регистрационный номер 16-16-15-003-2006-525.1, признании недействительными договоров купли-продажи нежилого строения – магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, заключенных 04.03.2003 Байбуровой Эльмирой Нафиковной и Беляевой Альбиной Павловной, и 21.04.2006 Беляевой Альбиной Павловной и Шамсуллиной Луизой Зайтуновной, и признании нежилого строения – магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, самовольной постройкой.

            Истцом подано письменное заявление №104 от 07.05.2009 об отказе от исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на магазин кадастровый номер 16:46:00:05198:001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, и признании недействительными договоров купли-продажи нежилого строения – магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, заключенных 04.03.2003 Байбуровой Эльмирой Нафиковной и Беляевой Альбиной Павловной, и 21.04.2006 Беляевой Альбиной Павловной и Шамсуллиной Луизой Зайтуновной.

            Истцом поданы письменные дополнения к иску №143 от 07.06.2009, согласно которым он просил суд обязать Шамсуллину Луизу Зайтуновну осуществить снос самовольной постройки: нежилого строения – магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1.   

            Суд первой инстанции в судебном заседании 09.06.2009, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии дополнительного требования, которое не было заявлено истцом в исковом заявлении. 

            Определением от 09.06.2009 суд первой инстанции принял отказ от иска к Бугульминскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительной государственной регистрации права собственности на магазин кадастровый номер 16:46:00:05198:001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, а также отказ от иска в части требования о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого строения – магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, заключенных 04.03.2003 Байбуровой Эльмирой Нафиковной и Беляевой Альбиной Павловной, и 21.04.2006 Беляевой Альбиной Павловной и Шамсуллиной Луизой Зайтуновной, и прекратил производство по делу в этой части.

            Указанным определением суд первой инстанции, в связи с отказом от иска к Бугульминскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан признал ответчиками по делу:  индивидуального предпринимателя Шамсуллину Луизу Зайтуновну (далее предприниматель Шамсуллина Л.З., 1-й ответчик), гражданку Беляеву Альбину Павловну (далее Беляева А.П., 2-й ответчик) и гражданку Байбурову Эльмиру Нафиковну (далее Байбурова Э.Н., 3-й ответчик), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее Палата, третье лицо).

            В судебном заседании 28.07.2009 представитель истца поддержал письменное заявление об уточнении исковых требований и просил признать нежилое строение – магазин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, самовольной постройкой.

            Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2009 исковые требования к Байбуровой Э.Н. удовлетворены. Суд первой инстанции признал нежилое строение – магазин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, самовольной постройкой. В иске к предпринимателю Шамсуллиной Л.З. и Беляевой А.П. – отказано. При этом суд первой инстанции, исходил из того, что нежилое строение – магазин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, является объектом недвижимости, который возведен Байбуровой Э.Н. на земельном участке, не отведенном под строительство, принадлежащем истцу на праве собственности, без соответствующих разрешений на строительство. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное строение является самовольной постройкой, которое в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении Байбуровой Э.Н., исходил из того, что в судебном заседании она признала исковые требовании и является надлежащим ответчиком, так как осуществила самовольную постройку магазина на земельном участке, принадлежащем истцу.

            Предприниматель Шамсуллина Л.З. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований к индивидуальному предпринимателю Байбуровой Эльмире Нафиковне и прекратить производство по делу.

            1-й ответчик – предприниматель Шамсуллина Л.З. считает, что обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований в отношении Байбуровой Эльмиры Нафиковны принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. При этом предприниматель Шамсуллина Л.З. исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что 3-й ответчик – Байбурова Э.Н. является предпринимателем, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.07.2009 Байбурова Э.Н. не является индивидуальным предпринимателем с 01.01.2005 на основании статьи 3 Федерального закона №78-ФЗ от 23.06.2003. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор с участием Байбуровой Э.Н. неподведомственен арбитражному суду и производство по делу в отношении Байбуровой Э.Н. подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            1-й ответчик исходит из того, что Байбуровой Э.Н. не были разъяснены процессуальные последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания.

            Предприниматель Шамсуллина Л.З. также исходит из того, что право собственности на земельный участок, на котором расположено здание магазина, приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с третьим лицом. Согласно договору земельный участок передан истцу свободным от прав третьих лиц. В связи с возникновением спора по поводу земельного участка, занятого магазином, претензии должны предъявляться истцом к третьему лицу – Палате.

            Кроме того, предприниматель Шамсуллина Л.З. исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» ее зарегистрированное право собственности на здание магазина может быть оспорено только в судебном порядке.   

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу 1-го ответчика - предпринимателя Шамсулиной Л.З. - с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что согласно приложенной им к отзыву выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Байбурова Э.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, истец указал на то, что определением Бугульминского городского суда от 03.06.2009 прекращено производство по делу по иску к тем же ответчикам, в котором содержались такие же требования, так как дело подведомственно арбитражному суду. Суд пришел к такому выводу, так как спорное помещение использовалось всеми ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности и они действовали на основании свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу 1-го ответчика – без удовлетворения.

2-й ответчик – Беляева А.П. - отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представила, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

3-й ответчик – Байбурова Э.Н. – в отзыве на апелляционную жалобу 1-го ответчика и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и указала, что является предпринимателем, иск в суде первой инстанции признала, считает магазин по адресу г.Бугульма, ул.Ямашева, 28/1 самовольной постройкой, и последствия признания иска ей были разъяснены судом. Кроме того,  Байбурова Э.Н. в судебном заседании пояснила, что в 1997 году приобрела сборно-разборный павильон, который был смонтирован продавцом на бетонном фундаменте на земельном участке истца без отвода земельного участка под строительство и без разрешения на строительство, а затем в 2003 году при продаже магазина Беляевой А.П. было зарегистрировано и право собственности на магазин, как на объект недвижимости, и переход права собственности на него к Беляевой А.П.

Байбурова Э.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Шамсуллиной Л.З. – без удовлетворения. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, представители истца, и 3-й ответчик – Байбурова Э.Н., присутствующие в судебном заседании, пояснили, что не возражают против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.   

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части удовлетворения иска к Байбурвой Э.Н. о признании нежилого строения – магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, самовольной постройкой. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го ответчика, отзывах истца и 3-го ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании 3-го ответчика – Байбуровой Э.Н. и представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 19.05.2006 зарегистрировано право собственности Шамсуллиной Луизы Зайтуновны на магазин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1 (Свидетельство о государственной регистрации права серия ААХ №0330510 от 23.05.2006) (т.1 л.д.98).

Право собственности предпринимателя Шамсуллиной Л.З. на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 21.04.2006, заключенного с Беляевой А.П., согласно которому в собственность Шамсуллиной