Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А65-9920/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Л.З. передано  нежилое строение - магазин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, состоящий из четырех базовых модулей: торгового зала, складского помещения, административного помещения и тамбура, общей площадью 59,3 кв.м., представляющий собой металлополимерную конструкцию на бетонном фундаменте с системой электроснабжения и пожаротушения, на земельном участке площадью 63,8 кв.м. (т.1 л.д.95-97).

Право собственности Беляевой А.П. на нежилое строение - магазин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, зарегистрировано 05.03.2003 на основании договора купли-продажи от 04.03.2003, заключенного с Байбуровой Э.Н. (Свидетельство о государственной регистрации права серия 16 АА №099561 от 05.03.2003) (т.1 л.д.11-12,119).

Байбурова Э.Н. приобрела модульное здание, состоящее из четырех базовых модулей: торгового зала, складского помещения, административного помещения и тамбура, общей площадью 59,3 кв.м., представляющее собой металлополимерную конструкцию на бетонном фундаменте с системой электроснабжения и пожаротушения, по договору №СД-58М/97 от 17.10.1997, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «БА-МО-СНАБ» (т.1 л.д.69-70).

В судебном заседании Байбурова Э.Н. пояснила, что здание приобретено в разобранном виде, смонтировано, установлено на фундаменте и подключено к коммуникациям. Эти работы выполнены по ее заказу лицом, у которого было приобретено здание.

Межрайонным филиалом №14 РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ составлен технический паспорт здания магазина, расположенного по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, 28/1. Согласно техническому паспорту здание построено в 1999 году (т.1 л.д.99-118).

Согласно письму Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан  №360 от 18.08.2009 право собственности на магазин «Мир тюля» (бывший магазин «Лилия»), расположенный по адресу по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Ямашева, дом 28/1, по состоянию на 01.01.2000 не зарегистрировано. Магазин числится на техническом учете с 21.02.2000 (т.2 л.д.73).

Как следует из материалов дела, здание магазина возведено Байбуровой Э.Н. в границах земельного участка кадастровый номер 16:46:030103:0084 площадью 3,2015 га, расположенного по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, 28, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования коммунальному унитарному предприятию торговли «Бугульминский рынок» (т.1 л.д.79-82).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.05.2009 земельный участок кадастровый номер 16:46:030103:0084, расположенный по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, 28, в настоящее время имеет кадастровый номер 16:46:030103:332, площадь земельного участка составляет 32441 кв.м. (т.1 л.д.63-65).

Земельный участок кадастровый номер 16:46:030103:332, расположенный по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, 28, принадлежит на праве собственности ООО «Торговый комплекс» (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА №801497 от 01.10.2008) (т.1 л.д.61).

Доказательства отвода земельного участка Байбуровой Э.Н. для строительства магазина по ул.Ямашева, 28 в городе Бугульма и выдачи разрешения на строительство суду не представлены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

3-й ответчик – Байбурова Э.Н. - требование о признании возведенного ей по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, 28/1 здания магазина самовольной постройкой признала как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы 1-го ответчика на решение суда первой инстанции.

Предприниматель Шамсуллина Л.З. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска в отношении Байбуровой Э.Н., как принятое с нарушением норм процессуального права о подведомственности спора арбитражному судуо подведомственности спора арбитражному ального права, так как Байбурова Э.лены.5 га, расположен_______________________________, так как Байбурова Э.Н. не является индивидуальным предпринимателем.

Однако, как следует из пояснений Байбуровой Э.Н., которые она дала в судебном заседании, а также из представленного ей свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 16 №005606967 и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.07.2009 Байбурова Э.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в связи с возникновением спора по поводу земельного участка должен был обратиться с иском к Палате, а также довод о том, что право собственности предпринимателя Шамсуллиной Л.З. на магазин, расположенный по адресу: г.Бугульма, ул.Ямашева, 28/1, может быть оспорено только в судебном порядке, не могут быть приняты судом, так как предмет иска и его основания, а также лица, к которым обращены исковые требования, определяются лицом, обращающимся в суд, самостоятельно.      

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел исковые требования ООО «Торговый комплекс» к Байбуровой Э.Н. в соответствии с правилами о подведомственности споров арбитражному суду, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы 1-го ответчика – предпринимателя Шамсуллиной Л.З. – отсутствуют. Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу №А65-9920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсуллиной Луизы Зайтуновны – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                   В.В.Карпов

            Судьи                                                                                                 С.Ю.Каплин

                                                                                                                       Е.Я.Липкинд