Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А55-11589/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 ноября 2009 г.                                                                           Дело №  А55-11589/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца «Рефтрансавто» – представитель Стоянова О.А., доверенность от 5.08.2008 г.,

от ответчика ООО ПКФ «Аннавит» – конкурсный управляющий Харитонов М.Н., решение 26.12.2008г.,

от ответчика ПЭК «Успех» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Маркуниной Н.А. – представитель Лотков Е.А., доверенность от 31.07.2009 г.,

от Ярославцевой О.С. – представитель Лотков Е.А., доверенность от 31.07.2009 г.,

от Новиковой С.Л. – представитель Лотков Е.А., доверенность от 31.07.2009 г.,

от ЖСК «Строй-Вита» – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2009 г. в зале №3

апелляционную  жалобу лиц, не участвовавших в рассмотрении дела – Маркуниной Нины Андреевны, Ярославцевой Ольги Сергеевны, Новиковой Светланы Леонидовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 года по делу  №А55-11589/2008, судья Богданова Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефтрансавто», 445027, Самарская область, г.Тольятти, ул.Юбилейная, д.61, кв.19,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аннавит», 445044, Самарская область, г.Тольятти, ул.Автостроителей, д.50-А, конкурсный управляющий – 445027, Самарская область, г.Тольятти, проспект Степана Разина, д.42, кв.193,

и к потребительско-эксплуатационному кооперативу «Успех», 445044, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Автостроителей, дом 50А,

о признании права собственности на долю в виде нежилого помещения №2 общей площадью 12,7 кв.м. в общественно-торговом центре, находящемся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Автостроителей, 50А, литера А,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- жилищно-строительный кооператив «Строй-Вита», Самарская область, г. Тольятти, 31 – 12,

- Маркунина Нина Андреевна, Самарская область, г.Тольятти, бульвар Приморский, 9 – 132,

- Ярославцева Ольга Сергеевна, Самарская область, г.Тольятти, ул. Автостроителей, 72 – 103,

- Новикова Светлана Леонидовна, Самарская область, г.Тольятти, ул.Автостроителей, 82-71,

установил:

ООО «Рефтрансавто» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО ПКФ «Аннавит» о признании права собственности на нежилое помещение №2 общей площадью 12,7 кв.м., И:Л, здание (лит.А) + 2 этаж общественно-торгового центра, находящегося по адресу: г.Тольятти, ул.Автостроителей, 50А.

В обоснование своего требования истец указал, что 28.12.1998 г. между ООО ПКФ «Аннавит» и ЖСК «Строй-Вита» был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности при строительстве общественно-торгового центра, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Автостроителей, 50А, в соответствии с договором от 29.06.2000 г. мэрией г.Тольятти ответчику ООО ПКФ «Аннавит» был предоставлен в аренду земельный участок №170 для строительства общественно-торгового комплекса в Автозаводском районе г.Тольятти в 15 квартале. 28.09.2000 г. между ЖСК «Строй-Вита» и ООО «Рефтрансавто» был заключен договор о долевом строительстве нежилого помещения №16, расположенного в торгово-офисном центре по адресу: г.Тольятти ул.Автостроителей, 50А, площадью 116,6 кв.м., находящееся на 2 этаже. 7.05.2002 г. между ЖСК «Строй-Вита» и ООО «Рефтрансавто» к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ЖСК «Строй-Вита» в счет неустойки, взысканной с него решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22154/2001, предоставляет истцу дополнительное нежилое помещение площадью 13,8 кв.м. в строящемся общественно-торговом центре по адресу: г.Тольятти, ул.Автостроителей 50 А.

28.12.2001 г. по акту приемки ЖСК «Строй-Вита» передал на баланс ООО ПКФ «Аннавит» указанный выше общественно-торговый центр.

Условия основного договора и дополнительного соглашения истцом были выполнены полностью, по акту №2 от 7.05.2002 г. ответчик передал истцу по акту приемки законченное строительством нежилое помещение, площадь объекта (дополнительного нежилого помещения) была откорректирована в соответствии с техническим паспортом до 12,7 кв.м.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 12 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (т.1 л.д. 118, 124-126) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на долю в виде нежилого помещения № 2 общей площадью 12,7 кв.м. в общественно-торговом центре, находящемся по адресу: г.Тольятти, ул.Автостроителей, 50А. При этом свое требование истец обосновал положениями статей 6, 8, 12, 16 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Заявление истца об уточнении искового требования принято определением Арбитражного суда Самарской области от 5.11.2008 г.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 117, 127, 133) ООО ПКФ «Аннавит» указало о своем согласии с исковыми требованиями истца.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 5.11.2008 г. качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ЖСК «Строй-Вита».

ЖСК «Строй-Вита» в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 134) также указало о своем согласии с исковыми требованиями истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 года иск удовлетворен, за ООО «Рефтрансавто» признано право собственности на долю в виде нежилого помещения №2 общей площадью 12,7 кв.м. в общественно-торговом центре, находящемся по адресу: г.Тольятти, ул.Автостроителей, 50А, 2 этаж. Лит.А.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением лица, не привлеченные к участию в деле Маркунина Н.А., Ярославцева О.С., Новикова С.Л. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 г. отменить, обосновывая свою просьбы следующими обстоятельствами.

Истцом не были представлены доказательства проведения зачета между сторонами. При принятии решения судом не исследовалась проектная документация застройщика ООО ПКФ «Аннавит» на здание, между тем согласно проектной документации и до вынесения решения по делу спорное помещение являлось местом общего пользования (коридором), доказательств изменения статуса помещения из мест общего пользования (коридора) в изолированное помещение – суду представлено не было. Здание общественно-торгового центра было передано ЖСК «Строй-Вита» по акту от 28.01.2001 г. ООО ПКФ «Аннавит», а поэтому, как указывают заявители жалобы, с указанном момента ЖСК «Строй-Вита» не имело возможности заключать договора или дополнительные соглашения о передаче прав на строящемся объекте без согласования с ООО ПКФ «Аннавит».

Далее заявители в жалобе указали, что при рассмотрении дела суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, права и интересы которых могут быть затронуты решением суда. При этом заявители в жалобе ссылаются на решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 3.06.2005 г. (по иску Омельченко, Ярославцевой, Маркуниной и др. к ООО «Рефтрансавто» об обязании снести установленную перегородку в коридоре второго этажа), от 18.02.2005 г., от 29.09.2005 г. (которыми были признаны права собственности граждан – дольщиков и инвесторов строительства общественно-торгового центра на нежилые помещения, в т.ч. на места общего пользования), полагают, что эти решения имеют преюдициальное значения для дела № А55-11589/2008.

В дополнительной апелляционной жалобе третьи лица указали, что ООО «ПКФ «Аннавит» фактически не передавало спорное помещение ООО «Рефтрансавто», поскольку указанного помещения не существовало в натуре. Спорное решение суда образовывает новый объект недвижимости и части коридора, чем нарушаются права иных собственников помещений в объекте. Признание права собственности на места общего пользования создает угрозу жизнь и здоровья собственникам иных помещений в центре, а также иным лицам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 г. рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено в связи с неявкой лица, не извещенного о времени рассмотрения дела (ЖСК «Строй-Вита»). Рассмотрение дела было назначено на 6 августа 2009 года.

В судебном заседании 6 августа 2009 года был объявлен перерыв до 13 августа 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

  Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года суд приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным законом для суда первой инстанции. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Маркунина Н.А., Ярославцева О.С., Новикова С.Л. Предварительное судебное заседание назначено на 8 сентября 2009 года.

В отзыве на исковое заявление (т.3 л.д. 5-7) третьи лица Маркунина Н.А., Ярославцева О.С., Новикова С.Л. просили в удовлетворении иска – отказать, в обоснование своей позиции указали, что дополнительное соглашение от 7.05.2002 г., заключенное между ЖСК «Строй-Вита» и ООО «Рефтрансавто» является ничтожной сделкой. Истец не представил доказательств заключения между ООО ПКФ «Аннавит» и ООО «Рефтрансавто» соглашения о передаче в собственность помещения и проведения зачета между ООО «ПКФ «Аннавит» и ЖСК «Строй-Вита». Далее третьи лица указали, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора, а также ввиду злоупотребления истцом правом.

Третьими лицами (Маркуниной Н.А., Ярославцевой О.С., Новиковой С.Л.) было заявлено ходатайство (т.3 л.д. 20) о замене ненадлежащего ответчика – ООО ПКФ «Аннавит» на ПЭК «Успех», поскольку по соглашению от 20.12.2004 г. ООО ПКФ «Аннавит» передало ПЭК «Успех» права и обязанности заказчика-застройщика по строительству и вводу в эксплуатацию общественно-торгового центра.

Представитель истца ООО «Рефтрансавто» не возражал против привлечения ПЭК «Успех» к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании 8 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 10 сентября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ПЭК «Успех», предварительное судебное заседание в связи с этим отложено и назначено на 8 октября 2009 года.

В отзыве на исковое заявление ПЭК «Успех» (т.3 л.д.48-49) против удовлетворения иска возражает, указывает на ничтожность акта от 7.05.2002 г. о передаче спорного помещения от ООО «ПКФ «Аннавит» к ООО «Рефтрансавто», истец просит о признании права собственности на часть помещения общего пользования торгового центра, а дополнительное соглашение от 7.05.2002 г., заключенное между ЖСК «Строй-Вита» и ООО «Рефтрансавто» является ничтожным.

В судебном заседании 8.10.2009 г. истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-24135/2009. Истцу предложено обосновать указанное ходатайство в следующем судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.10.2009 г. судебное заседание по делу было назначено на 5 ноября 2009 года.

В судебном заседании 5.11.2009 г. истец ООО «Рефтрансавто» от своего ходатайства о приостановлении производства по делу отказался.

Представитель истца Стоянова О.А. на удовлетворении исковых требований истца настаивает, полагает, что судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования истца, а возражения против удовлетворения иска, заявленные ПЭК «Успех» и третьими лицами – не состоятельны.

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Аннавит» Харитонов М.Н. с требованиями истца – согласился.

Представитель третьих лиц Маркуниной Н.А., Ярославцевой О.С., Новиковой С.Л. – Лотков Е.А. – против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что апелляционная жалоба его доверителей является законной и обоснованной.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПЭК «Успех» и третьего лица ЖСК «Строй-Вита», которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

8.01.1996 г. Инспекцией ГАС РФ г.Тольятти ТОО ПКФ «Аннавит» было выдано разрешение на выполнение СМР жилого комплекса с магазином, офисом и подземными стоянкой для личного транспорта, складскими и хозяйственными помещениями,