Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А65-17701/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом несостоятельной, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение № 401).

Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения № 401).

В силу пунктов 5.3.3 и 5.3.3.5 Положения № 401 Ростехнадзор выдает разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Ответчик не представил суду  доказательства  обращения  к истцу  за  выдачей  ему разрешения  на  сброс  загрязняющих веществ по истечении срока действия ранее выданного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание,  что  сброс загрязняющих веществ  на рельеф местности является разновидностью сброса загрязняющих веществ  в водные объекты (в окружающую среду), суд приходит  к выводу о правомерном взыскании  истцом  с  ответчика  заявленный в иске  вид  и размер  платы  за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании приложения №2 к Постановлению Правительства от 12.06.2003 №344 истцом  правомерно применены коэффициенты  учитывающий экологический фактор 1,35  по бассейнам морей и рек.  В силу Федерального закона от 19.12.2006  №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007г» истцом также  правомерно применен  коэффициент  индексации  платы в размере  1,4 и   1,15, в силу Федерального закона от 24.07.2007  №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и  на плановый период 2009 и 2010 годов» -   коэффициент  индексации  платы в размере  1,48 и   1,21,

Таким образом, произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду произведен в соответствии с действующим законодательством. Полномочия истца на взыскание в судебном порядке платы за негативное воздействие на окружающую природную среду установлены федеральным законодательством.

Заявленные  в иске платежи за  негативное воздействие  на окружающую среду    ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислены. Претензия, направленная истцом  ответчику, оставлена без удовлетворения.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, в соответствии которым срок внесения платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

.Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения  заявления управления.

Представленное ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции письмо Управления государственного экологического  надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору  № 05/4456 от 14.09.2009 в подтверждение того факта, что порядок исполнения  территориальными  органами Ростехнадзора государственной  функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих  веществ на водосборные  площади не установлен, а нормативными правовыми актами РФ в области охраны окружающей среды  не определен порядок установления  нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади, суд  апелляционной инстанции не  принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное письмо было получено на запрос ответчика от 14.09.2009 года, то есть после  принятия решения судом первой инстанции. При этом ответчик не представил суду каких-либо доказательств  невозможности  его  обращения  с подобным запросом ранее  и представления  данного документа   в   суд  первой инстанции.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 04 сентября 2009 года  принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье  110 АПК РФ относятся на общество.

Руководствуясь статьями 101, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2009 года по делу № А65-17701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Казань» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов