Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А55-16233/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2009 г.                                                                              Дело №А55-16233/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца (заявителя) – конкурсный управляющий Кулагин В.А., Суслова Е.М., представитель по доверенности от 20.03.2009г.,

от ответчика – Лебедев М.С., представитель по доверенности от 02.11.2009г.,

от ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области – не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2009 года в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу колхоза «Правда»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2009 года об отказе изменения способа и порядка исполнения судебного решения по делу №А55-16233/2007, судья Веремей Л.Н.,

по иску колхоза «Правда», 446556, Самарская область, Сергиевский район, с. Старое Якушкино, ул.Мира, 8, 443011, Самарская область, г.Самара, ул. Волжская, 79–1, 606025, Нижегородская область, г.Дзержинск, а/я 8,

к обществу с ограниченной ответственностью «Якушкинское», 446556, Самарская область, Сергиевский район, с. Старое Якушкино, ул.Спортивная, 1,

о признании недействительными договоров купли – продажи имущества, обязании ответчика возвратить приобретенное по договорам имущество в натуре, признании мнимой сделкой передачу истцом ответчику сельскохозяйственной техники по накладной №96 от 10.03.2006 г. и счет-фактуре №96 от 10.03.2006 г. и обязании возвратить полученное по накладной имущество,

с привлечением к рассмотрению заявления судебного пристава – исполнителя Кулинича С.Д., 446540, Самарская область, Сергиевский район, г.Сергиевск, ул.Н.Краснова, д.84,

установил:

Колхоз «Правда» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Якушкинское» о признании недействительным сделок, обязании ответчика возвратить в натуре полученное по сделкам имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2008 г. иск удовлетворен частично:

1. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002302 от 2.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: трактор Т-150  К, заводской номер 473796, год выпуска 1989, № двигателя ОТС, коробка передач 6221, ведущий мост 12080, серого цвета.

2. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002303 от 2.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: трактор МТЗ-80, заводской номер 295759, год выпуска 1983, № двигателя 617081, синего цвета.

3. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002304 от 2.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: трактор МТЗ-80, заводской номер 188721, год выпуска 1981, № двигателя 62637, мост 204133, синего цвета.

4. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002305 от 2.03.2006 г. признан недействительным.

5. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002306 от 2.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: трактор Т-150 К, заводской номер 5332279, год выпуска 1991, № двигателя 29, коробка передач 6529, ведущий мост 13453, красного цвета.

6. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002307 от 2.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: трактор МТЗ-80 Л, заводской номер 836131, год выпуска 1992, № двигателя 935791, ведущий мост 27003, синего цвета.

7. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002308 от 2.03.2006 г. признан недействительным.

8. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002309 от 2.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: трактор Т 25 А3, заводской номер 507120, год выпуска 1988, № двигателя 1155418, мост 508639, красного цвета.

9. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002311 от 3.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: трактор Т-4А, заводской номер б/н, год выпуска 1992, № двигателя б/н, красного цвета.

10. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002312 от 3.03.2006 г. признан недействительным.

11. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002318 от 4.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: трактор Т-4А, заводской номер 399297, год выпуска 1991, № двигателя 098009, мост б/н, коробка передач б/н, красного цвета.

12. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002319 от 4.03.2006 г. признан недействительным.

13. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002320 от 7.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: бульдозер ДЗ-42 Г1, заводской номер ОТС, год выпуска 1987, № двигателя ОТС, коробка передач № ОТС, красного цвета.

14. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002322 от 10.03.2006 г. признан недействительным.

15. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002323 от 10.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: полуприцеп 1 ПТС-9, заводской номер 6-21, год выпуска 1990, серого цвета.

16. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002324 от 10.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: прицеп тракторный 2 ПТС-4, заводской номер 6-10, год выпуска 1989, красного цвета.

17. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002325 от 10.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: прицеп тракторный 2 ПТС-4, заводской номер 6-20, год выпуска 1989, красного цвета.

18. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002326 от 10.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: прицеп тракторный 2 ПТС-45, заводской номер 6-18, год выпуска 1989, желтого цвета.

19. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002327 от 10.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: прицеп тракторный 2 ПТС 45, заводской номер 6-19, год выпуска 1990, желтого цвета.

20. Договор купли-продажи автотранспортного средства 63 №002356 от 10.03.2006 г. признан недействительным, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу: полуприцеп тракторный 2 ПТС – 45, заводской номер 6-14, год выпуска 1988, красного цвета,

21. На ответчика возложена обязанность возвратить истцу: автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 м (самосвал), 1992 года выпуска, шасси 3250342, двигатель 508-012985, цвет кузова голубой, мошность двигателя 150 л.с., рабочий объем двигателя 6000 куб. см., в количестве 1 единицы, оцененный в 6 000 руб., автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 (самосвал), шасси 3251092, двигатель 508-015459, 1992 г. выпуска, цвет кузова зеленый, мощность двигателя 150 л.с., рабочий объем двигателя 6000 куб.см., в количестве 1 единицы, оцененный в 6 000 руб., автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 (самосвал), 1992 г. выпуска, двигатель 508-013836, шасси (рама) №3329683, цвет кузова голубой, мощность двигателя 150 л.с., рабочий объем двигателя 6000 куб. см., в количестве 1 единицы, оцененный в 6 000 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционном и в кассационном порядке дело не пересматривалось, решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Конкурсный управляющий колхоза «Правда» Кулагин В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 8 мая 2009 г. (т.3 л.д.47), в котором, с учетом уточнения (т.3 л.д.88), принятого определением арбитражного суда от 11.06.2009 г., просил суд изменить способ и порядок исполнения судебного решения арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2008 г. по делу №А55-16233/2007, а именно:

1. Вместо истребования из чужого незаконного владения ООО «Якушкинское» в пользу колхоза «Правда», указанного в настоящем заявлении имущества, а именно: ТРАКТОРА Т-150 К, заводской номер 473796. год выпуска 1989, № двигателя ОТС, коробка передач 6221, ведущий мост 120080, серого цвета; ТРАКТОРА МТЗ-80, заводской номер 295759, год выпуска 1983, № двигателя 617081. синего цвета; ТРАКТОРА МТЗ-80, заводской номер 188721, год выпуска 1981, № двигателя 62637, мост 204133, синего цвета; ТРАКТОРА Т-150 К, заводской номер 5332279, год выпуска 1991, № двигателя 29, коробка передач 6529, ведущий мост 13453, красного цвета; ТРАКТОРА МТЗ-80 Л, заводской номер 836131, год выпуска 1992, № двигателя 935791, ведущий мост 27003, синего цвета; ТРАКТОРА Т 25АЗ, заводской номер 507120, год выпуска 1988, № двигателя 1155418, мост 508639, красного цвета; ТРАКТОРА Т-4А, заводской номер Б\н, год выпуска 1992, № двигателя б/н, мост б/н, красного цвета; ТРАКТОРА Т-4А, заводской номер 399297, год выпуска 1991, № двигателя 098009, мост Б/н, коробка передач Б/н, красного цвета; Бульдозера ДЗ-42 Г1, заводской номер ОТС, год выпуска 1987, № двигателя ОТС, мост ОТС, коробка передач № ОТС, красного цвета; полуприцепа 1 ПТС-9, заводской номер 6-22, год выпуска 1989, серого цвета; прицепа тракторного 2 ПТС-4, заводской номер 6-10, год выпуска 1989, красного цвета; прицепа тракторного 2 ПТС-4, заводской номер 6-20, год выпуска 1989, красного цвета; прицепа тракторного 2 ПТС-45, заводской номер 6-18, год выпуска 1989, желтого цвета; прицепа тракторного 2 ПТС-45, заводской номер 6-19, год выпуска 1990, желтого цвета; полуприцепа тракторного 2 ПТС-45, заводской номер 6-14, год выпуска 1988, красного цвета, взыскать с ООО «Якушкинское» в пользу колхоза «Правда», его общую стоимость в размере 1780912 рублей. При этом стоимость имущества основывается на произведенной ООО «Центр Оценки» по договору № 2756 от 05.12.2008 г. оценке.

2. Вместо истребования из чужого незаконного владения ООО «Якушкинское» в пользу колхоза «Правда», автомобилей ЗИЛ ММЗ 554 м (самосвал), 1992 года выпуска, шасси 3250342, двигатель 508-012985, цвет кузова голубой, мощность двигателя 150л.с, рабочий объем двигателя 6000 куб.см.,    ЗИЛ ММЗ 554 м (самосвал), шасси 3251092, двигатель 508-015459, 1992 года выпуска, цвет кузова зеленый, мощность двигателя 150л.с, рабочий объем двигателя 6000 куб.см,     ЗИЛ ММЗ 554 м (самосвал), 1992 года выпуска, шасси (рама) №3329683, двигатель 508-013836, цвет кузова голубой, мощность двигателя 150л.с, рабочий объем двигателя 6000 куб.см., взыскать с ООО «Якушкинское»    в пользу колхоза «Правда», их  общую стоимость в размере 383 490 руб. путём обращения взыскания на данные автомобили, и в случае положительного решения выдать исполнительный лист на взыскание с ООО «Якушкинское» в пользу колхоза «Правда» назначенную судом сумму. При этом стоимость имущества истцом основывается на оценке, произведенной ООО "Центр Оценки" по договору № 2756 от 05.12.2008г.

Заявлением от 21 августа 2009г. (т.3 л.д.128) конкурсный управляющий колхоза «Правда» изменил предмет требования, отказавшись от 2-го пункта просительной части, и сформулировал их в окончательном виде: «Вместо истребования из чужого незаконного владения ООО «Якушкинское» в пользу колхоза «Правда», указанного в настоящем заявлении имущества, а именно: ТРАКТОРА Т-150 К, заводской номер 473796. год выпуска 1989, № двигателя ОТС, коробка передач 6221, ведущий мост 120080, серого цвета; ТРАКТОРА МТЗ-80, заводской номер 295759, год выпуска 1983, № двигателя 617081. синего цвета; ТРАКТОРА МТЗ-80, заводской номер 188721, год выпуска 1981, № двигателя 62637, мост 204133, синего цвета; ТРАКТОРА Т-150 К, заводской номер 5332279, год выпуска 1991, № двигателя 29, коробка передач 6529, ведущий мост 13453, красного цвета; ТРАКТОРА МТЗ-80 Л, заводской номер 836131, год выпуска 1992, № двигателя 935791, ведущий мост 27003, синего цвета; ТРАКТОРА Т 25АЗ, заводской номер 507120, год выпуска 1988, № двигателя 1155418, мост 508639, красного цвета; ТРАКТОРА Т-4А, заводской номер Б\н, год выпуска 1992, № двигателя Б/н, мост Б/н, красного цвета; ТРАКТОРА Т-4А, заводской номер 399297, год выпуска 1991, № двигателя 098009, мост Б/н, коробка передач Б/н, красного цвета; Бульдозера ДЗ-42 Г1, заводской номер ОТС, год выпуска 1987, № двигателя ОТС, мост ОТС, коробка передач № ОТС, красного цвета; полуприцепа 1 ПТС-9, заводской номер 6-22, год выпуска 1989, серого цвета; прицепа тракторного 2 ПТС-4, заводской номер 6-10, год выпуска 1989, красного цвета; прицепа тракторного 2 ПТС-4, заводской номер 6-20, год выпуска 1989, красного цвета; прицепа тракторного 2 ПТС-45, заводской номер 6-18, год выпуска 1989, желтого цвета; прицепа тракторного 2 ПТС-45, заводской номер 6-19, год выпуска 1990, желтого цвета; полуприцепа тракторного 2 ПТС-45, заводской номер 6-14, год выпуска 1988, красного цвета, взыскать с ООО «Якушкинское» в пользу колхоза «Правда», его общую стоимость в размере 1 780 912 рублей. При этом стоимость имущества основывается на произведенной ООО «Центр Оценки» по договору № 2756 от 05.12.2008 г. оценки. В случае положительного решения выдать исполнительный лист на взыскание с ООО «Якушкинское» в пользу колхоза «Правда» 1 780 912 руб. Уточнение к заявлению принято судом первой инстанции.

Должник в отзыве на заявление взыскателя (т.3 л.д.131) сообщил, что представленным истцом отчетом об оценке №2856 рыночной стоимости оборудования по состоянию на 05.12.2008 г. суд не может руководствоваться, поскольку указанным отчетом объективная стоимость техники не определена, заявителем не представлены сведения, на основании которых возможно произвести изменение порядка и способа исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления просит отказать.

Отдел судебных приставов Сергиевского района Самарской области в своих пояснениях  (т.3 л.д.97-98) заявление конкурсного управляющего поддержал.

Определением от 11 сентября 2009 г. Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего колхоза «Правда» Кулагина В.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по делу №А55-16233/2007 отказал. При этом суд первой инстанции указал, что обстоятельства, затрудняющие