Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А65-27141/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2008 г.                                                                              дело № А65-27141/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя - представитель Петров А.А., доверенность от 25.01.2008г.,

от ответчиков:

МРИ ФНС № 14 - представитель Иванова Ю.В., доверенность от 09.01.2008г.                                № 14-01-07/00008,

МРИ ФНС № 6 - не явился (извещен надлежаще),

после  перерыва:

от заявителя - представитель Петров А.А., доверенность от 25.01.2008г.,

от ответчиков:

МРИ ФНС № 14 - представитель Иванова Ю.В., доверенность от 09.01.2008г.                                № 14-01-07/00008, Семагина Э.А., доверенность 21.12.2007№ 14-01-05/42964,

МРИ ФНС № 6 - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-21 марта 2008 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2008 г. по делу №А65-27141/2007 (судья Коротенко С.И.), принятое по заявлению ООО «Фирма «Саман», г. Казань, к   Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, к Межрайонной  ИФНС России № 6  по Республике Татарстан, г. Казань,  о  признании частично недействительным  решения  от 28.09.2007 г. № 03-01-07/34-р,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Саман» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании  недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 28.09.2007 г.     № 03-01-07/34-р «О привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 , л.д. 14-43) в   части доначисления налога на прибыль в сумме 62 929 руб. за 2005г., налога на прибыль в сумме 8 670 637 руб. за 2005-2006г.г., налога на добавленную стоимость в размере 3 720 943 руб. за 2005-2006г.г. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций на указанные суммы налогов, а также в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 289 106 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2008г.      заявление удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России №  14 по Республике Татарстан  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.01.2008 года отменить, принять по  делу  новый  судебный  акт.

Представители Межрайонной  ИФНС России №  14 по Республике Татарстан в судебном  заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили  решение суда от 14.01.2008  г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Фирма «Саман» в судебном заседании просил  решение суда от 14.01.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан  в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был  надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 марта 2008 года до 09 час. 45 мин. 21  марта 2008года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было продолжено            21 марта 2008 года  в 09  часов  45 минут.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 14.01.2008 года следует изменить, а именно:   отказать ООО «Фирма Саман» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан № 03-01-07/34р от 28.09.2007г. в части доначисления налога на прибыль  в сумме                        8 670 637 руб. за 2005-2006г.г.,  в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в остальной части решение суда  законно и  подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт № 03-01-07/26-а от 06.09.2007г., на основании которого налоговым органом 28.09.2007г. было принято решение № 03-01-07/34-р о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 133 548 за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 12 391 580 руб., соответствующие суммы пени в размере 1 494 301, 49 руб., а также отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 289 106 руб. (т.1,л.д. 14-43,44-66).

Общество, частично не согласившись с  указанным  решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные требования  в части признания недействительным  оспариваемого решения налогового органа  в части  доначисления налога на прибыль в сумме 62 929 руб., суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на прибыль в размере 62 929 руб. послужил вывод налогового органа об уменьшении Обществом налогооблагаемой базы в результате необоснованного включения суммы предоставленной покупателю ООО «МГБ Метро Групп Баинг РУС» скидки в размере 262 203, 95 руб. Правомерность вывода о занижении налога на прибыль налоговый орган обосновал положениями статей 572, 574 и 424 Гражданского кодекса РФ и пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ, посчитав спорную скидку как передачу покупателю части товара безвозмездно, что относится к расходам, не учитываемым для целей налогообложения прибыли.

Оспаривая решение, Общество указывает, что поскольку в договоре с покупателем ООО «МГБ Метро Групп Баинг РУС» было предусмотрено предоставление скидки и их размера, то предоставленные скидки являются расходами Общества и произведены им в целях получения прибыли, в связи с чем Общество обоснованно на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ и подпунктов 5 и 6.5. Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99(утв. Приказом от 06.05.1999г. № 32н), включило в состав внереализационных расходов суммы предоставленных скидок. Кроме того, Общество указывает, что в данном случае руководствовалось письмом МНС России от 25 июля 2002 г. № 02-3-08/84-Ю216, которое подтверждало правомерность позиции Общества.

Как  установлено  судом и  подтверждается материалами дела,  31.12.2004г. между ООО «Саман» (продавец) и ООО «МГБ Метро Групп Баинг РУС» (покупатель) заключен договор № 40877, в пункте 3.1. которого предусмотрено предоставление продавцом скидок покупателю при оплате товара в соответствии с Приложением № 3, в котором предусмотрены виды скидок и условия их предоставления ( т. 1, л.д. 91-125).   Кроме   того,   Общество,   подтверждая   понесенные   расходы   (скидки), представило  помимо данного договора  счета-фактуры,   платежные     поручения, регистры внереализационных расходов за спорный период.

В действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует понятие «скидка», а также не регламентируется порядок оформления документов при предоставлении скидок.

При этом в договорных отношениях под скидкой подразумевается сумма, на которую снижается цена товаров за выполнение покупателем определенных договорных условий, связанных с реализацией товара.

Изменение цены товара после заключения договора допускается пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения применяется цена товара, указанная сторонами сделки.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ в целях указанной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под экономически оправданными затратами следует понимать затраты (расходы), обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обычаям делового оборота.

В целях применения статьи 252 Налогового кодекса РФ необходимым условием признания затрат для целей налогообложения является подтверждение первичными документами произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 5 и 6.5 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999г. № 32н, выручка от продаж продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, являются доходами от обычных видов деятельности, определяются с учетом всех скидок (накидок).

Следовательно, выручка по сделке должна отражаться с учетом скидок.

На основании изложенного, разница между ценой, установленной договором и ценой продажи, у организации-продавца учитывается в составе внереализационных расходов на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ.

Данная позиция нашла свое подтверждение в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 9 августа 2005 г. № 03-03-04/1/155                 «О расходах на скидки».

Кроме того, поскольку позиция ФНС РФ и Минфина России по применению скидок при налогообложении прибыли на протяжении длительного времени постоянно менялась, то в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Более того, Федеральным законом от 06.06.2005г. № 58-ФЗ пункт 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ с 01.01.2006г. дополнен подпунктом 19.1, в соответствии с которым расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в части объема покупок, прямо включены в состав внереализационных расходов.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога на прибыль, в связи с чем решение налогового органа в этой части является незаконным и необоснованным.

Как усматривается оспариваемого решения, основанием доначисления налога на прибыль в размере 8 670 637 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 740 943 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций, начисленных на данную сумму, послужили выводы налогового органа о необоснованном отнесении Обществом в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль стоимости экспедиторских услуг и необоснованном получении налоговой выгоды в связи с возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость со стоимости экспедиторских услуг при отсутствием экономической обоснованности расходов и производственном характере данных расходов, а также отсутствием у Общества экспедиторских документов (отчетов экспедитора, экспедиторских документов, подтверждающих факт получения экспедитором груза от клиента, доверенности, выданные Обществом экспедиторам).

Оспаривая решение налогового органа в этой части, Общество указывает, что является крупным оптовым поставщиком алкогольной продукции, в связи с чем каждая операция по доставке приобретенной продукции требует серьезных финансовых вложений, сопровождаемых большими рисками и приобретение алкогольной продукции должно сопровождаться наличием большого количества документов (гигиенические сертификаты, санитарно-эпидемиологические документов, сертификаты соответствия, лицензии и т.п.). Поскольку Общество не имеет своих транспортных средств, то вынуждено заключать  договора на оказание экспедиторских  услуг. При   этом   Общество   указывает  на   предоставление  документов, подтверждающих факт реальности сделки и факт оплаты оказанных услуг. Кроме того, Общество указывает  на  неправомерность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 289 106 руб., поскольку налоговый орган в нарушение статьи 101 Налогового кодекса РФ не изложил обстоятельства данного налогового правонарушения в оспариваемом решении.

Из материалов дела следует, что в спорный период Обществом  были заключены  с ООО «Эстрейд» и ООО «Паритет»  договоры № 7 от 01.02.2005г. и договор от 02.05.206г. б/н  на оказание экспедиторских услуг по сопровождению товара, по которым Общество стоимость экспедиторских услуг отнесло на расходы по налогу на прибыль и предъявило налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета ( т. 2. л.д.21-24, 40-43).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных