Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А55-12707/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплаты по ним в период с 06.04.04 года по 08.04.04 года.

 Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в штате указанных организаций числится по одному человеку, отсутствуют основные средства, складские помещения, при том, что рожь требует особых условий хранения, отсутствуют транспортные средства, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности.

 Договоры и счета-фактуры, выставленные ООО «ПТО ГОСТ», ООО «ППА», ООО «Альянс», ООО «Техресурс» подписаны неустановленными лицами, поскольку руководители  указанных предприятий указывают, что таковыми не являлись.

 Согласно пункту  1  статьи 160 ГК РФ сделка в  письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая то, что Соболев М.В., Евграфов О.П., Сопов С.Г., Гостинов В.П., указанные в договорах и счетах-фактурах как руководители, фактически таковыми никогда не были, финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Самарский мукомол» не осуществляли, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют основания считать, что между ООО «Самарский мукомол» и названными контрагентами.

 Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, подписаны неизвестным лицом, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 С учетом недостоверности сведений, содержащихся в договорах на поставку зерна, счетах-фактурах, их противоречивости данным о поставщиках налоговый орган обоснованно не принял налоговые вычеты, а также исключил из состава расходов затраты по указанным контрагентам, как возникшие в результате необоснованной налоговой выгоды.

  Аналогичная правовая позиция, связанная с оценкой показаний руководителей и учредителей обществ-контрагентов, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9299/08 от 11.11.08 года.

С учетом полного анализа всех представленных заявителем документов суд правомерно посчитал выводы налогового органа незаконными в части привлечения ООО «Самарский мукомол» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 66767 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 27819 руб. 80 коп., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1574010 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 622619 руб., а также в части начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в соответствующих суммах.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Самарский мукомол» по платежному поручению № 203 от 02.10.2009 года подлежит возврату из федерального бюджета  как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу № А55-12707/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарский мукомол» излишне уплаченную по платежному поручению № 203 от 02.10.2009 года государственную пошлину.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов