Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А55-10089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008г. №12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения незаконным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. №391/09 суд отметил, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Вынесение налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика следует расценивать как нарушение положений п. 14 ст. 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену данного решения.

Таким образом, налоговый орган обязан извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как видно из материалов дела, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области не известила ООО «СМК» о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлены в суд доказательства, что после проведения мероприятий налогового контроля проводилось рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий, а Общество ознакомлено с данной информацией.

Из материалов дела видно, что после проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, без рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 19.03.2009г. Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области вынесено решение №12-15 о привлечении ООО «СМК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в тот же день было вручено представителю Общества (т.1 л.д.98).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006г. №267-0 указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом  способами,  закрепленное  статьей  45  Конституции   Российской  Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют,   и   представлять   возражения   на   обвинения.   Поэтому   при   определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах: законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области не обеспечена возможность ООО «СМК» представления письменных возражений по материалам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом материалов полученных в результате дополнительных мероприятий.

Данные нарушения являются достаточными для признания недействительным решения налогового органа в обжалуемой части.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящих апелляционных жалобах не представлены доказательства, опровергающие выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 года по делу №А55-10089/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

В.С.Семушкин