Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А55-11583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2009 года                                                                               Дело №А55-11583/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «РосТрансАвто» – Якименко В.В. (доверенность от 29 июля 2009 года),

представителя Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области – Попова Э.П. (доверенность от 22 мая 2009 года № 03-05/016357),

представителя Управления ФНС России по Самарской области – Быкова В.С. (доверенность от 28 августа 2009 года № 12-21/425),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года по делу №А55-11583/2009 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению ООО «РосТрансАвто», Самарская область, г.Жигулевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г.Тольятти,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений в части,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» (далее – ООО «РосТрансАвто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 26.03.2009г. №17 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2421588 руб., штрафа в размере 506609,7 руб., пени в размере 484317,6 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 3267432 руб., штрафа в размере 447424 руб., пени в размере 641072,82 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 19.05.2009г. №03-15/11564 в части непринятия расходов по поставщику ООО «Канкорд» и взыскания НДС в размере 1264844 руб., штрафа в размере 506609,7 руб., налога на прибыль в сумме 1686458 руб., штрафа в размере 332560 руб. (т.1 л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009г. по делу №А55-11583/2009 в удовлетворении заявления ООО «РосТрансАвто» о признании недействительными решения налогового органа от 26.03.2009г. №17 в части взыскания НДС в сумме 2421588 руб., штрафа в размере 506609,7 руб., пени в размере 484317,6 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 3267432 руб., штрафа в размере 447424 руб., пени в размере 641072,82 руб. и решения УФНС России по Самарской области №03-15/11564 от 19 .05.2009г. в части непринятия расходов по поставщику ООО «Канкорд» и взыскания НДС в размере 1264844 руб., штрафа в размере 506609,7 руб., налога на прибыль в сумме 1686458 руб., штрафа в размере 332560 руб. отказано (т.3 л.д.21-25).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление ООО «РосТрансАвто» (т.3 л.д.31-34).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «РосТрансАвто» по соблюдению налогового законодательства по налогам и сборам за 2007г.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2009г. №17 ДСП (т.1 л.д.29-41).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 26.03.2009г. №17 о привлечении ООО «РосТрансАвто» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 484317,60 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 641072,82 руб., а всего штрафов на общую сумму 1125390,42 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в общей сумме - 5650612 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 3229024 руб., по налогу на добавленную стоимость - 2421588 руб., а также пени по состоянию на 26.03.2009г. в общей сумме 954033,7 руб. (т.1 л.д.45-56).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 19.05.2009г. №03-15/11564 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично.

Решение Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области от 26.03.2009г. №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено и изложено в следующей редакции:

привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 252969 руб.; привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3325 руб., всего в общей сумме 585529 руб.;

предложения налогоплательщику уплатить недоимку по налогам и сборам в общей сумме 2951302 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 1686458 руб., по НДС в сумме 1264844 руб.; начисления пени с учетом удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика (т.1 л.д. 57-58).

Общество не согласилось с измененным решением налогового органа и решением Управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием вынесения решения налоговым органом, в обжалуемой части, является вывод о том, что ООО «РосТрансАвто» неправомерно отнесло на расходы суммы, относящиеся к реализованным товарам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль за 2007г. в размере 7026910 руб. и неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 1264844 руб. по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Канкорд».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требованиях, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Из перечисленных требований указанного Закона следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, а также формальное заполнение всех требуемых реквизитов, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами ст.ст. 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно представленных Обществом документов следует, что в августе-октябре 2007г. ООО «Канкорд» произвело поставку в адрес ООО «РосТрансАвто» камнещебеночной продукции по счетам-фактурам от 03.08.2007г. №130 на сумму 1561600 руб., от 10.08.2007г. №135 на сумму 1486000 руб., от 03.09.2007г. №140 на сумму 1810000 руб., от 03.09.2007г. №142 на сумму 18341550 руб., от 28.09.2007г. №170 на сумму 799999,42 руб., от 23.10.2007г. №180 на сумму 799999,42 руб.

Итого на сумму 8291753,84 руб., в том числе НДС 18% - 1264843,81 руб.

Оплата за поставленную продукцию осуществлялась безналичным путем на расчетные счета ООО «Канкорд», а также векселями.

В платежных поручениях имеется ссылка «назначение платежа» на договор поставки б/н от 03.09.2007г.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в результате проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Общества  ООО «Канкорд» установлено, что дата постановки организации на налоговый учет 28.08.2006г. Руководителем и учредителем ООО «Канкорд» является Сакибеков Ринат Эркенович (дом. адрес г.Челябинск), главный бухгалтер не указан. Организация имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, транспортные средства и имущество в налоговом органе не зарегистрированы, расчеты, декларации по ЕСН и ОПС предоставлены нулевые, численность 0 человек.  Юридический адрес организации: 443070, г. Самара, ул. Песчаная, 1 (т.2 л.д.26-28).

В ходе проверки произведен осмотр помещений (территорий) по адресу: г.Самара,               ул.Песчаная, 1. По вышеуказанному адресу расположено 2-х этажное административное здание, принадлежащее на правах собственности ООО «Металлкерамика» (т.2, л.д.29-31). Директор ООО «Металлкерамика» Иванова А.В. при опросе показала, что ООО «Канкорд» в этом здании никогда не находилось.

Налоговый орган указывает, что материал по розыску организации 21.03.2008г. передан в ОВД Железнодорожного района г.Самары. По сообщению ОВД Железнодорожного района г.Самары (письмо от 18.04.2008г. №4683дсп) согласно результатам розыскных мероприятий «место нахождения организации не установлено».

В ходе ранее проведенных розыскных мероприятий ОРЧ КМ по НП №3 при ГУВД Самарской области установлено, что организация зарегистрирована на гр. Сакибекова Р.Э., который осужден 09.04.2007г. Металлургическим районным судом г.Челябинска к трем годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в УЩ-349 г.Екатеринбурга. Согласно ответу ГУВД УНП Челябинской области от 17.04.2008г., ранее гр. Сакибеков Р.Э. работал курьером в ООО «Эгида». Данная организация занималась регистрацией юридических лиц, а также предоставляла услуги по обналичиванию денежных средств. По данным УНП ГУВД по Челябинской области Сакибеков Р.Э. также предоставлял свой паспорт для регистрации организаций за вознаграждение. Расчетный счет организации, открытый в ОАО «Волга-Камский Банк» использовался для обналичивания денежных средств, поступающих от различных предприятий за якобы поставленные ТМЦ и выполненные строительно-монтажных работ (т.3 л.д.15).

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом направлен запрос о предоставлении информации о предъявителе простых векселей в Комсомольское отделение №8212 в Поволжский СБ РФ г.Самара (исх . №10-28/45964 от 08.12.2008г.): серия ВМ № 1514753 номинал 500000 руб.; серия ВМ № 1514786 номинал 200000 руб.; серия ВМ № 1514572 номинал 150000 руб.

Согласно ответу (от 16.12.2008г. исх.№19642) к оплате данные векселя в Комсомольском отделении №8212 не предъявлялись.

Дополнительно получено объяснение от Сакибекова Р.Э. из ОРЧ КМ по НП №3 при ГУВД Самарской области, который пояснил, что о фирме ООО «Канкорд» ничего не слышал, в Самарской области не был, документы