Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А65-7512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по договору  целевого займа № 2 от 22.02.2003 г., заключенного с третьим лицом.

Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств передачи ответчиком (далее-займодавец) третьему лицу (заемщику) заемных средств в размер 370 000 руб. по договору  целевого займа № 2 от 22.02.2003 г. и соглашению от 31.10.2003 г. об изменении условий договора  № 2 для строительства торгового комплекса по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, напротив дома 133 и передаче по окончании строительства торгового места в аренд (л.д. 143-144 т.1).

Более того, согласно п. 1.1 договора целевого займа № 2 обязательства по возврату суммы займа и процентов возложены на третье лицо.

Также вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик   также не представил письменных доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана в силу ст. ст. 178, 179, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации .

С учетом изложенного согласно нормам ст. ст. 614, 622, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при частичном удовлетворении иска правомерно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял  обязательства по внесению арендной платы в сроки установленные договором (п. 5.2).

После расторжения договора аренды арендатор до 15 марта 2009 г.  не исполнил обязательства по освобождению и возврату объекта аренды, предусмотренные п. 2.2 договора аренды и  п.1 дополнительного соглашения к договору.

Довод ответчика о неполучении ответчиком уведомления о повышении размера арендной платы до 2 500 руб. за 1 кв.м. в месяц опровергается вступившим в законную силу решением АС РТ по делу А65-24724/2008-СГ2-20.

Кроме того, суд первой инстанции в силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодека Российской Федерации правомерно уменьшил размер требуемой неустойки до 30 000 руб.

На основании изложенного судом  первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Возражения заявителя по поводу необоснованного отказа в отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью несостоятельны и противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя на нарушение судом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку оно не повлекло принятия незаконного судебного акта, поскольку доказательств документально подтверждающих довод ответчика в суд также не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу №А65-7512/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу №А65-7512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Софьи Раисовны, г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимовой Софьи Раисовны, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин