Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А55-9078/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2009 года                                                                             Дело № А55-9078/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Дудко П.И. (доверенность от 11.03.2009),

от ответчика – представитель Журавлева И.В. (доверенность от 09.11.2009 № 14-08/5986),

от третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Русич» - представитель Брюхнина С.С. (доверенность от 10.03.2009 №1),

Министерство культуры и молодежной политики Самарской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русич», г. Самара, и Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года и дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года по делу № А55-9078/2009 (судья М.Н.Щетинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект», г. Самара,

к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры и молодежной политики Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Русич», г. Самара,

о признании незаконными действия конкурсной комиссии в части допуска к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью «Русич» и недействительными пункты 2, 4 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.04.2009 в части допуска к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью «Русич», результатов конкурса (протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.04.2009 и 29.05.2009) по проведению открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (далее - ООО «Векторстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконными действия конкурсной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области, выразившихся в допуске общества с ограниченной ответственностью «Русич» к участию в конкурсе по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодёжной политики Самарской области по лоту № 2 - «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых - Давыдовых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс», недействительными пункты 2 и 4 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28 апреля 2009 года конкурсной комиссии по проведению данного открытого конкурса в части допуска к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью «Русич» и протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.04.2009 и 29.05.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры и молодежной политики Самарской области и общество с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – ООО «Русич»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 признаны незаконными действия конкурсной комиссии в допуске ООО «Русич» к участию в конкурсе, недействительными пункты 2 и 4 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.04.2009 в части допуска к участию в конкурсе с ООО «Русич» и протокол оценки и сопоставления заявок от 30.04.2009 по проведению открытого конкурса.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 признан недействительным протокол оценки и сопоставления заявок от 29.05.2009 по проведению открытого конкурса.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Главное управление организации торгов Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, с учетом уточнений, в которой просит отменить основное и дополнительное решения суда первой инстанции, как несоответствующие законодательству в сфере размещения заказов, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Векторстройпроект».

ООО «Русич», не согласившись с принятым решением арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствии выводов суда материалам дела.

ООО «Векторстройпроект» в отзыве на апелляционные жалобы отклонило приведенные в них доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном разбирательстве подтвердили позицию, изложенную в апелляционных жалобах. Просили основное и дополнительное решения суда первой инстанции по делу № А55-9078/2009 отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель ООО «Векторстройпроект» с требованиями по жалобам не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Министерство культуры и молодежной политики Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании 16.11.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 18.11.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в отзыве на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что дополнительное решение суда первой инстанции от 21.10.2009 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 17.07.2009 изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 Главным управлением организации торгов Самарской области было объявлено о проведении открытого конкурса по определению подрядных организаций на выполнение работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области - лот № 2 - Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Давыдовых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс». Заказчиком конкурса выступило Министерство культуры и молодежной политики Самарской области. Организатор конкурса – Главное управление организации торгов Самарской области.

На конкурс были поданы заявки от ООО «Русич», ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» и ООО «Векторстройпроект».

По результатам рассмотрения заявок составлен протокол от 28.04.2009, в котором конкурсная комиссия приняла решение допустить ООО «Русич» и ООО «Векторстройпроект» к участию в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и признать их участниками конкурса.

По итогам оценки и сопоставления заявок согласно протоколу от 30.04.2009 ООО «Русич» признано победителем конкурса, которому предоставлено право заключить государственный контракт на сумму 68 443 508,77 руб.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «Векторстройпроект» обратилось в антимонопольную службу с жалобой на действия конкурсной комиссии.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольная служба вынесла решение от 14.05.2009 по делу №127-5102-09/4, которым в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов – нарушение требований к содержанию протокола оценке и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

29.05.2009 конкурсная комиссия, выполняя предписания УФАС по Самарской области, не отменив протокол от 30.04.2009, вынесла новый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, согласно которому ООО «Русич» признано победителем конкурса.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области в части допуска ООО «Русич» к участию в конкурсе, а также, полагая п. 2 и 4 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.04.2009 в части допуска ООО «Русич» к участию в конкурсе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.04.2009 и 29.05.2009 являются недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсная комиссия незаконно допустила к участию в конкурсе ООО «Русич», незаконно не отстранила ООО «Русич» от участия в конкурсе, незаконно завысила балы ООО «Русич» по критерию квалификация и соответственно незаконно признала ООО «Русич» победителем конкурса.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ определено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ для государственных и муниципальных нужд конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 6, статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса заказчиком создается конкурсная комиссия, к полномочиям которой, в частности, относится вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ для государственных и муниципальных нужд. Соответствие участников размещения заказа указанным выше требованиям проверяется конкурсной комиссией (пункт 6 упомянутой нормы).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ).

Порядок подачи заявки на участие в конкурсе установлен в статье 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. В части 3 упомянутой нормы материального права определены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа от допуска к участию в торгах приведен в статье 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, а равно несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, конкурсной документацией открытого конкурса по лоту №2 было предусмотрено три критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта, значимость 70%; квалификация – 20%; срок выполнения работ – 10%.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Русич» по критерию квалификация были представлены не только недостоверные сведения, но и сведения, несоответствующие требованиям конкурсной документации.

Так, судом первой инстанции установлено, что в квалификационном составе ООО «Русич» значится под № 4 руководитель группы архитектора-реставратора Ермохина (ранее Косицина) Елена Александровна (1968 года рождения), которая закончила институт после школы только в