Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А55-11498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»: «Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.» Вышеуказанный Пленум ВАС РФ связывает критерии необоснованной налоговой выгоды, прежде всего с поведением самого налогоплательщика, а не его контрагентов.

Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако доказательств, опровергающих доводы заявителя, налоговый орган ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года № 329-О по проверке конституционности положений абзаца 1 п. 4 ст. 176 НК РФ Конституционный суд указал, что истолкование ст. 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7. ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Суд первой инстанции правильно установил, что деятельность Общества направлена на получение реальной прибыли.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал занижение Обществом налогооблагаемой базы, таможенная стоимость не может быть использована для исчисления налоговой базы по НДС при реализации товаров на территории Российской Федерации, в связи с чем Инспекция неправомерно доначислила недоимку по НДС за проверенный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу №А55-11498/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина