Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-7581/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 года.                                                                                Дело № А55-7581/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - директор Куртов А.П., паспорт серии 3604 858306; Меньшикова Л.В., доверенность от 25.10.2009 г. № 1,

от ответчика - Коледенко Н.Н., доверенность от 11.01.2009 г.,

от третьих лиц:

ИФНС России по Кировскому району города Самары - Кедров О.Г., доверенность от 24.12.2007 г. № 05-32/306,

УФНС России по Самарской области - Кузнецов Н.Д., доверенность от 31.08.2009 г.              № 12-21/428,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теща», ИФНС России по Ленинскому району города Самары и ИФНС России по Кировскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу № А55-7581/2009 (судья Степанова И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теща», город Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району города Самары, город Самара,

третьи лица: ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара,

УФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании частично недействительным решения от 30 сентября 2008 года                       № 12-22/5399976,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теща» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 122-123) к ИФНС России по Ленинскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьих лиц: ИФНС России по Кировскому району города Самары, УФНС России по Самарской области о признании недействительным решения от 30 сентября 2008 года    № 12-22/5399976 в части предъявленной к уплате суммы недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 255 290 руб. 36 коп., в том числе: по налогу на прибыль - 237 109 руб. 18 коп., по НДС - 18 181 руб. 18 коп., по земельному налогу - 43 810 руб., а также в части уплаты штрафа и сумм пени, начисленных за просрочку уплаты вышеуказанных налогов (т. 1 л.д. 23-28, т. 2 л.д. 47-52).

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району города Самары от 30 сентября 2008 года № 12-22/5399976 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 55 291 рублей, штрафа и пени в соответствующих суммах.

В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части удовлетворения заявленных требований. Общество согласно с доводами апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району города Самары в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 13 269 руб. 84 коп., а с апелляционной жалобой ИФНС России по Кировскому району города Самары не согласна, просит оставить её без удовлетворения.

ИФНС по Ленинскому району города Самары, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 55 291 руб., штрафа и пени в соответствующих суммах.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району города Самары просил решение суда первой инстанции отменить в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 55 291 руб., штрафа и пени в соответствующих суммах. Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району города Самары удовлетворить, а жалобу Общества просит оставить без удовлетворения.

ИФНС по Кировскому району города Самары, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания недействительным решения ИФНС по Ленинскому району города Самары от 30 сентября 2008 года № 12-22/5399976, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по Кировскому району города Самары просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований Общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району города Самары, а жалобу Общества просит оставить без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Самарской области просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований Общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Обществу заявленных требований. Поддержал апелляционные жалобы налоговых органов, жалобу Общества просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, а апелляционные жалобы ИФНС России по Ленинскому району города Самары в части размера недоимки по налогу на прибыль, общества с ограниченной ответственностью «Теща» в части уплаты земельного налога удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, учитывая продолжительность и причины пропуска срока, принимая во внимание решение, принятое УФНС России по Самарской области от 09.06.2009 года № 03-15/13451, посчитал уважительными причины пропуска срока, удовлетворив ходатайство заявителя, восстановил Обществу срок на обращение в арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району города Самары по результатам выездной налоговой проверки, отраженных в акте от 05.09.2008 г. № 5340377/12-22/6553ДСП принято решение № 12-22/5399976 от 30.09.2008 г. в т.ч. об уплате заявителем суммы недоимки по налогу на прибыль - 237 109 руб. 18 коп., по НДС - 18 181 руб. 18 коп., по земельному налогу - 43 810 руб., сумм штрафов и сумм пени, начисленных за просрочку уплаты вышеуказанных налогов (т. 1 л.д. 47-123).

Решением УФНС России по Самарской области от 09.06.2009 г. № 03-15/13451 по жалобе заявителя (т. 2 л.д. 27-34) решение налогового органа № 12-22/5399976 от 30.09.2008 г. изменено с обязанием ИФНС России по Кировскому району города Самары пересчитать соответствующую сумму пени (т. 2 л.д. 79).

Как следует из материалов дела, основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость налоговый орган указывает необоснованное списание на расходы расходов текущего периода в сумме 181 818 руб. 18 коп. и необоснованность налоговой выгоды, в отношении ООО «Технология».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено: ООО «Технология» поставлено на налоговый учет 17.04.2004 г.; учредителем и руководителем является Фомичева О.А., проживающая по адресу: 443041, город Самара, улица Садовая, 124-2; недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы; основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта; по требованию о предоставлении документов документы, подтверждающие поставку мяса заявителю, не предоставлены; документы на розыск предприятия направлены в УВД 16.02.2006 г.; по сведениям налогового органа, относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с нулевыми показателями до 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. отчетность не представляется, почтовое уведомление, отправленное по юридическому адресу: 443008, город Самара, улица Вольская, 81, возвращено органом связи с отметкой «нет организации».

Налоговый орган, ссылаясь на Постановление ФАС ПО от 18.01.2007 г. По делу   № А55-4278/2006, которым установлена недобросовестность ООО «Технология» сделал вывод о ничтожности договоров с ООО «Технология» и о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды.

В соответствии со ст. ст. 171-172 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды» от 12 октября 2006 года № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Исходя из позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении «Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. № 53 (п. 1), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.

Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. № 7588/08 и от 11.11.2008 г. № 9299/08 сформирована правовая позиция по вопросу, касающемуся применения ст. 252 НК РФ и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов и применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Представленные заявителем документы (договоры поставки, платежное поручение - т. 2 л.д. 62-63, 69) не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальность хозяйственных операций, а счета-фактуры, оформленные и выставленные ООО «Технология», не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, выводы налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 181 818 руб. 18 коп. и НДС в сумме 18 181 руб. 18 коп. правильно приняты судом первой инстанции.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 55 291 рублей налоговый орган указывает неправомерное включение заявителем в состав расходов, связанных с производством и реализацией, НДС в указанной сумме, поскольку в результате мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Вестресурс» установлено, что последнее не освобождено от налогообложения НДС, не имеет льгот по НДС и является плательщиком данного налога, тогда как товары в адрес заявителя поставляются им с выделением НДС.

Как следует из материалов дела, заявителем и ООО «Вестресурс» 15.09.2007 г. заключен договор поставки № 31/07, по условиям которого цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, НДС, а для импортной продукции - все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ.

Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной (т. 2 л.д. 56-58).

НДС в счете-фактуре отдельной строкой не выделен. Заявитель производил оплату товара (платежные поручения - т. 2 л.д. 127-132) и оприходование полученного товара (товарные накладные - т. 2 л.д. 140-141) с учетом НДС в