Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А49-5605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                          Дело № А49-5605/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя – не явился, извещен,

от  администрации г. Пензы – не явился, извещен,

от Управления по имущественным и градостроительным отношения администрации г. Пензы – не явился, извещен,

от Бабояна Гаспара Симоновича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2009 года по делу             № А49-5605/2009 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом», г. Москва,

к администрации г. Пензы, г. Пенза,

третьи лица:

Управление по имущественным и градостроительным отношения администрации г. Пензы, г. Пенза,

Бабоян Гаспар Симонович, г. Пенза,

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» (далее – заявитель, ООО «Ледяной дом») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании действий администрации г. Пензы по предоставлению земельного участка площадью 3117 кв.м., расположенного по ул. Кирова, в районе библиотеки имени Лермонтова, предназначенного для размещения предприятия торговли третьему лицу без проведения торгов, незаконными.

В судебном заседании 25 августа 2009 г. представитель заявителя уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными действия администрации г. Пензы по отказу в предоставлении ООО «Ледяной дом» земельного участка площадью 3117 кв.м., расположенного по ул. Кирова, в районе библиотеки имени Лермонтова, предназначенного для размещения предприятия торговли на основании подготовки документов на данный участок другому лицу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сообщение администрации города Пензы ООО «Ледяной дом» о невозможности подготовки исходно-разрешительной документации на испрашиваемый обществом земельный участок по причине последующего предоставления данного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта другому лицу правомерно.

Информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в отличие от требования подпункта 1 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса) проводится не с целью получения дополнительных заявок на земельный участок от других лиц и проведения торгов, а обеспечивает право граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя отказом ответчика в подготовке исходно-разрешительной документации на испрашиваемый обществом земельный участок (от 07 апреля 2009 г. № 8-377) суду не представлены.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Ледяной дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение о предварительном согласовании ни на момент подачи заявки о предоставлении земельного участка ООО «Ледяной дом», ни на момент рассмотрения дела в отношении гражданина Бабояна Г.С. принято не было. Следовательно, администрация г. Пензы неправомерно оказала в удовлетворении заявки ООО «Ледяной дом» на основании предоставления земельного участка другому лицу.

Основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое отсутствует у гражданина Бабояна Г.С.

Суд не учел тот факт, что исходно-разрешительная документация, подготовленная в отношении земельного участка, расположенного по ул. Кирова, в районе библиотеки им. Лермонтова, не позволяет идентифицировать данный земельный участок.

До настоящего времени акт выбора не утвержден постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта. Таким образом, у гражданина Бабояна отсутствуют какие-либо права на вышеуказанный земельный участок. Данный земельный участок является муниципальной собственностью, не обремененный правами третьих лиц, следовательно, в соответствии с земельным законодательством, может быть предоставлен в аренду заинтересованным лицам.

Земельное законодательство РФ и г. Пензы не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как подготовка исходно-разрешительной документации другому лицу.

Предоставленные документы не соответствуют предусмотренному действующим земельным законодательством порядку выбора земельного участка.

Исходя из того, что объявление дается в отношении неопределенного круга лиц, а не направлено конкретным смежным землепользователям, есть основание предполагать, что данное объявление направлено на выявление заинтересованных лиц в предоставлении указанного в нем земельного участка.

Земельное законодательство не устанавливает процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в случае подачи нескольких заявок на один и тот же земельный участок. Однако, исходя из принципа равенства и справедливости, следует, что в данном случае невозможно дальнейшее соблюдение порядка предоставления земельного участка с условием предварительного согласования и действует общий порядок предоставления земельного участка, то есть через торги.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В газете «Наша Пенза» от 12-18 марта 2009 г. № 11 (1043) было опубликовано объявление о возможном предоставлении земельного участка площадью 3117 кв.м., расположенного по улице Кирова, в районе библиотеки имени Лермонтова, предназначенного для размещения предприятия торговли.

Заявитель 16 марта 2009 г. обратился в администрацию г. Пензы с заявкой о предоставлении ему в аренду указанного в объявлении земельного участка для размещения предприятия торговли.

Письмом № 8-377 от 07 апреля 2009 г. ответчик в ответ на указанную заявку сообщил, что подготовить разрешительную документацию на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным на основании того, что на указанный земельный участок подготовлена исходно-разрешительная документация для последующего предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта другому лицу.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации г.Пензы по отказу в предоставлении ООО «Ледяной дом» земельного участка площадью 3117 кв.м., расположенного по ул. Кирова, в районе библиотеки имени Лермонтова, предназначенного для размещения предприятия торговли, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п.5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)        выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)        выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам установлен Положением, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 г. № 949-45/4 (далее - Положением).

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Положения возможность предоставления земельного   участка   с   условием   предварительного   согласования   места размещения объекта рассматривается администрацией города Пензы в месячный срок с момента поступления заявления.

В случае невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с условием предварительного согласования места размещения объекта в месячный срок с момента поступления заявления заявителю направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка

В данном случае отказа в предварительном согласовании места размещения объекта гражданину Бабояну Г.С. не последовало, а был подготовлен акт выбора земельного участка № 65 от 11 марта 2009 г. и предусматривалось его согласование с компетентными органами.

В соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ в газете «Наша Пенза» от 12-18 марта 2009 г. № 11 (1043) было опубликовано объявление о возможном предоставлении земельного участка.

Судом правильно отмечено в решении, что информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков с соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в отличие от требования подпункта 1 пункта 4 статьи 30 названного кодекса) проводится не с целью получения дополнительных заявок на земельный участок от других лиц и проведения торгов, а обеспечивает право граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства, а ссылка подателя жалобы на то, что исходя из того, что объявление дается в отношении неопределенного круга лиц, а не направлено конкретным смежным землепользователям, есть основание предполагать, что данное объявление направлено на выявление заинтересованных лиц в предоставлении указанного в нем земельного участка, не основано на положениях указанной нормы закона.

Довод подателя жалобы о том, что в случае подачи нескольких заявок на один и тот же земельный участок невозможно дальнейшее соблюдение порядка предоставления земельного участка с условием предварительного согласования и действует общий порядок предоставления земельного участка, то есть через торги, также не основан на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сообщение администрации г. Пензы ООО «Ледяной дом» о невозможности подготовки исходно-разрешительной документации на испрашиваемый обществом земельный участок по причине последующего предоставления данного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта другому лицу правомерно.

Кроме того, в соответствии с уточненными заявителем и принятыми судом требованиями предметом спора является отказ администрации