Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А65-16555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                       Дело № А65-16555/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «ФОН» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ООО «Савиново» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2009 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года по делу № А65-16555/2009, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению ООО «ФОН», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ООО «Савиново», г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2009 года о наложении штрафа по делу № А123/05 об административном правонарушении по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее – ООО «ФОН», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган)  от 10 июня 2009 года о наложении штрафа по делу № А123/05 об административном правонарушении по ч.2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Решением суда от 24 сентября 2009 года заявление ООО «ФОН» удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан от 10 июня 2009 года № А123/05 о привлечении ООО «Фон», расположенного по адресу: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Киндери, ГУН «Лизинговая компания «Татагропромпроект», почтовый адрес: 420133, г.Казань, ул.Чистопольская, д.83, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021603148500, к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, ООО «ФОН» объявлено устное замечание.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «ФОН» - отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку для наступления административной ответственности достаточно установления факта бездействия общества по невыполнению законного предписания; в данном случае антимонопольный орган был лишен возможности осуществлять контроль за надлежащим использованием объектов электросетевого хозяйства (в части установления тарифов) новым арендатором в связи с отсутствием информации о новом хозяйствующем субъекте.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела № 05тр/05 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «Савиново», эксплуатирующего на основе договора аренды от 01 августа 2007 года электросетевое оборудование, находящееся в собственности ООО «ФОН», комиссия антимонопольного органа приняла решение о выдаче ООО «ФОН» предписания в целях обеспечения соблюдения требований антимонопольного законодательства на рынке услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям, находящимся в собственности ООО «ФОН», и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции.

ООО «ФОН» исполнило указанное требование только 18 февраля 2009 года.

По результатам проверки 10 июня 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении №А123/05, на основании которого было вынесено постановление о наложении штрафа по делу №А123/05 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения дела №05тр/05 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «Савиново», эксплуатирующего на основе договора аренды от 01 августа 2007 года электросетевое оборудование, находящееся в собственности ООО «ФОН», комиссия антимонопольного органа приняла решение о выдаче ООО «Фон» предписания в целях обеспечения соблюдения требований антимонопольного законодательства на рынке услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям, находящимся в собственности ООО «Фон», и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с выданным предписанием от 07 мая 2008 года № 05тр/05-3  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (исх.№ЕК-05-2/3568 от 16 мая 2008 года) ООО «ФОН», расположенному по адресу: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Киндери, ГУП «Лизинговая компания «Татагропромпроект», почтовый адрес: 420133, г.Казань, ул.Чистопольская, д.83, надлежало ежегодно (до начала очередного периода регулирования) направлять в адрес антимонопольного информацию и подтверждающие документы о наличии у ООО «ФОН» и (или) иных юридических или физических лиц, эксплуатирующих на законном основании объекты электросетевого хозяйства, собственником которых является ООО «ФОН», и осуществляющих с использованием данного оборудования регулируемые виды деятельности с взиманием за это оплаты, утвержденных уполномоченным государственным органом цен (тарифов), а также представлять вышеуказанную информацию и документы при смене юридических или физических лиц, эксплуатирующих на законном основании объекты электросетевого хозяйства, собственником которых является ООО «ФОН», с указанием наименования вышеуказанных лиц и их местонахождения. Срок исполнения предписания не конкретизирован - «ежегодно до начала очередного периода регулирования».

До начала периода регулирования тарифов на электроэнергию, то есть до 01 января 2009 года, как указано антимонопольным органом, документы, свидетельствующие о выполнении предписания, ООО «ФОН» не представило.

ООО «ФОН» 18 февраля 2009 года представило в антимонопольный орган письмо от 18 февраля 2009 года исх.№ 65 об исполнении обществом предписания от 16 мая 2008 года №ЕК-05-2/3568 по делу №05тр/05-3, согласно которому 01 августа 2007 года ООО «ФОН» и ООО «Савиново» заключили договор №2 аренды оборудования и инженерных коммуникаций для эксплуатации объектов электрохозяйства. Тем самым коммунальные сети электрохозяйства, проектная, техническая и исполнительная документация были переданы ООО «Савиново» для осуществления с использованием арендованного оборудования регулируемых видов деятельности с взиманием за это оплаты, утвержденной уполномоченным государственным органом цен (тарифов).

УФАС по Республике Татарстан 05 марта 2009 года по этому факту привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, однако решением арбитражного суда постановление о назначении административного наказания отменено, после чего административный орган вновь 10 июня 2009 года за эти же действия привлек ООО «ФОН» к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

По мнению антимонопольного органа, в представленной ООО «ФОН» информации отсутствовали сведения об утвержденных уполномоченным государственным органом ценах (тарифах) на осуществляемые регулируемые виды деятельности на переданном в аренду оборудовании и коммуникациях, соответственно предписание было исполнено не в полном объеме, что антимонопольный орган посчитал неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона.

В соответствии с п.1,11 ч.1, ст.23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу положений ч.1 ст. 25 Федерального закона № 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Кроме того, п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

В целях осуществления антимонопольным органом государственного контроля в сфере защиты конкуренции в пункте 2 части 1 статьи 23 установлен перечень обязательных для исполнения предписаний, выдаваемых антимонопольным органом лицам, направившим уведомления.

Данный перечень является закрытым и содержит список действий, направленных на обеспечение конкуренции, таких как прекращение соглашений, действий, ограничивающих конкуренцию; восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе заключение договоров, соглашений, выполнение экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания.

При этом ст.51 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность; под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается факт непредставления запрашиваемой информации в управление в срок до 01 января 2009 года, который не указал, но подразумевал антимонопольный орган в предписании.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеются формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая решение о малозначительности