Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А65-16555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанного правонарушения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «ФОН». В отношении ООО «ФОН» не возбуждалось административное дело о нарушении антимонопольного законодательства, не выносилось решение о его виновности, оно не является ни монополистом, ни участником товарного рынка в сфере предоставления услуг по снабжению энергией потребителей и не устанавливает каким-либо образом тарифов, то есть в этой сфере не является субъектом, на который распространяется антимонопольное законодательство. Антимонопольному органу было известно при выдаче предписания, что все имеющееся оборудование, коммунальные сети, проектная, техническая и сметная документация переданы в аренду ООО «Савиново», в связи с чем иные лица не имели возможности осуществлять указанный вид деятельности. При выдаче предписания по результатам проверки антимонопольному органу также было известно, что ООО «ФОН» не регулирует тарифы, а потому не может нарушать антимонопольное законодательство в этой сфере.

Кроме того, УФАС по Республике Татарстан в своем предписании не установило конкретную дату исполнения предписания в днях, месяцах и годах.

При этом суд первой инстанции учел имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела (в частности, тот факт, что обществом было фактически  исполнено предписание), отсутствие вредных последствий.

Доказательств того, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства, в материалы дела не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года № 116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил ст.2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение может оказать отрицательное влияние на конкуренцию на товарном рынке, является бездоказательным. Само по себе непредставление запрашиваемой антимонопольным органом информации в установленный срок не свидетельствует о нарушении конкуренции на соответствующем товарном рынке. Антимонопольный орган не представил доказательств того, что не представленная обществом информация создала существенную угрозу для осуществления контроля со стороны антимонопольного органа. Тем более, в апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что ему было известно о самостоятельном установлении ООО «Савиново» тарифов на услуги по передаче электроэнергии при пользовании имуществом ООО «Фон».

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 24 сентября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года по делу № А65-16555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

П.В.Бажан