Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А55-10921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежными средствами в период с 01.08.2006 г. по 10.07.2009 г. в сумме 35 949 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции верно указал, что из договора  № 012/06 от 29.03.2006 г. не усматривается согласование сторонами условий, позволяющих определить срок, в течение которого ответчик по встречному иску обязан произвести оплату вышеуказанных услуг генподряда.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО "Жилстрой Плюс" не представлено доказательств предъявления требования об оплате 143 262 руб. 69 коп., составляющих услуги генподряда, как это требуется по статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 143 262 руб. 69 коп. нет.

ООО "Жилстрой Плюс" заявлены требования о взыскании услуг генподряда в сумме 8 926 руб. по акту № 104/06 от 23.10.2006 г. и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы в период с 01.11.2006 г. по 10.07.2009 г., составляющие 2 020 руб. 46 коп. Указанные требования истцом заявлены необоснованно, поскольку истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их обоснованность, в том числе акт № 104/06 от 23.10.2006 г.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 по делу №А55-10921/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилстрой Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Жилстрой Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2009 № 4 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева