Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А65-286/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 декабря 2009 г.                                                                               Дело № А65-286/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем до перерыва секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,  после перерыва секретарем судебного заседания Быковой А.А., с участием:

от заявителей апелляционной жалобы – Лебедев П.Б., представитель по доверенности от 01.10.2009г.;

от истца – до перерыва  Галимова Г.Г., представитель по доверенности от 21.11.2008г., после перерыва Гайнутдинова Г.К., представитель по доверенности от 21.11.2008г.

от 1-го ответчика – Лебедев П.Б., представитель по доверенности от 01.10.2009г.,  от 15.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 ноября 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ЗАО «Управляющая компания «Сибирский берег» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2009 года по делу  №А65-286/2009, судья Исхакова М.А., по иску закрытого акционерного общества «Данафлекс», 420087, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Родина, 7, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг», 630001. Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Тимирязева, 58/1, и к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Сибирский берег», 630001, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Тимирязева, 58/1, о взыскании 21 554 662 руб. 59 копеек долга, 2 369 744 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Данафлекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Интертрейдинг» и ЗАО «УК «Сибирский берег» о взыскании долга в размере 21 554 662 руб. 59 коп. и пени 1 856 811 руб. 79 коп. по основаниям, указанным в исковом заявлении (т.1 л.д. 2-3).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (т.2 л.д. 68-69) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания пени в сумме 1 856 811 руб. 79 коп. и просил взыскать в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 027 897 руб. Кроме того истец уточнил основания иска – указав, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам, оформленным товарными накладными. Изменение истцом предмета иска принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 г.

Заявлением от 26.08.2009 г. (т.2 л.д. 88) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков сумму основного долга – 14 794 986 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 369 744 руб. 20 коп.

В отзывах на исковое заявление (т.1 л.д. 111-112, т.2 л.д.33-34) ООО «Интертрейдинг» считает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. представленные истцом товарные накладные были оформлены ненадлежащим образом, со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют иные реквизиты (ссылки на договор, ссылки на доверенности). От грузополучателя (ЗАО «УК «СБ») накладные также подписаны неуполномоченными лицами. Расчет просрочки платежа по поставке следует производить не с даты составления накладной, а с даты фактической передачи поставленной продукции. Кроме того ответчик указал, что в адрес истца направлялись претензии в связи с частичной поставкой некачественной продукции.

Ответчик ЗАО «УК «Сибирский берег» в отзывах на исковое заявление (т.1 л.д. 109-110, т.2 л.д. 42-43) указало, что являлось грузополучателем продукции, поставляемой истцом в адрес первого ответчика, при этом отношений ответчиков регулируются заключенным агентским договором, по которому ООО «Интертрейдинг» действует как агент от своего имени, но за счет принципала. Ссылаясь на положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что по сделке, совершенной агентом, приобретает права и обязанности именно агент, а не принципал. Никаких договоров поручительства ЗАО «УК «СБ»  с истцом не заключало. Истцом были представлены ненадлежащим образом оформленные документы – товарные накладные, в которых отсутствуют необходимые реквизиты, со стороны как истца, так и ответчика накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2009 года иск удовлетворен частично. С ЗАО «Управляющая компания «Сибирский берег» в пользу ЗАО «Данафлекс» взыскан основной долг 14 794 986 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 369 744 руб. 20 коп. В удовлетворении иска к ООО «Интертрейдинг» судом отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ЗАО «УК «Сибирский берег» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В обоснование своего требования ответчик в жалобе указал, что судом не принято во внимание наличие между первым и вторым ответчиком агентского договора, а также наличие договора поставки между истцом и первым ответчиком. В силу указанных договоров ответчик полагает, что ответственность перед истцом за оплату поставленной продукции должен нести первый ответчик ООО «Интертрейдинг». Далее в жалобе ответчик указывает, что в пунктах 28 и 29 расчета истец ошибочно включил дважды сумму 1 834 800 руб., не приняв во внимание, что накладная №СФ8-1342 была выписана вместо накладной №СФ8-1314, т.е поставка по этим накладным осуществлялась один, а не два раза. В отдельных накладных (№№ СФ8-0094, СФ8-0650, СФ8-0720, СФ8-0953, СФ8-0972, СФ8-1160, СФ8-1386, СФ8-1502, СФ8-1620, СФ8-1647, СФ8-1719, СФ8-1718) отсутствует указание на дату передачи товара. Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5223/2009 требование о признании договора поставки №1113/07 от 10.10.2007 г. недействительным было отклонено, суду, при рассмотрении дела следовало руководствоваться положениями указанного договора. Ответчик обращает внимание, что спорные накладные подписаны от имени истца и ответчика неуполномоченными лицами.

ЗАО «Данафлекс» в отзыве на апелляционную жалобу просило об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения суда без изменения, указав, что в качестве основания иска судом рассмотрены разовые сделки между истцом и заявителем апелляционной жалобы, подтвержденные товарными накладными, в которых отсутствует ссылка на договор поставки от 10.10.2007 г. и подписи представителей ООО «Интертрейдинг». В отношении утверждений ответчиков о ненадлежащем качестве части поставленной продукции, истец в отзыве указал, что в рамках рассматриваемого дела такие требования ответчиков не могут быть рассмотрены, т.к. ответчики не представили доказательств направления истцу соответствующей претензии по поводу качества поставленной продукции.

ООО «Интертрейдинг» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание действующие между участниками договоры (агентский договор между ответчиками, договор поставки между ответчиком и истцом). В силу этого ООО «Интертрейдинг» полагает, что взыскание стоимости поставки с грузополучателя противоречит требованиям статей 454, 486, 509, 516, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 ноября 2009 года был объявлен перерыв до 15.00 часов 26 ноября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ЗАО «УК «Сибирский берег» Лебедев П.Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, указывает, что истец оспаривает решение суда в полном объеме и просит о его отмене по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Второй ответчик (ООО «Интертрейдинг») апелляционную жалобу ответчика ЗАО «УК «Сибирский берег» поддержал.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство об истребовании у ЗАО «Данафлекс» книги продаж за период с 1.04.2008 г. по 30.06.2008 г., подписанной главным бухгалтером ЗАО «Данафлекс», истребовать у Межрайонной инспекции ФНС №7 по РТ налоговую декларацию на добавленную стоимость, поданную ЗАО «Данафлекс» за второй квартал 2008 г.

В удовлетворении заявления судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчиком не мотивирована невозможность заявления такого ходатайства и истребования указанных документов в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также, поскольку заявителем не обоснована невозможность получения указанных доказательств самостоятельно, необходимость рассмотрения данных доказательств в данном деле, их относимость.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с агентским договором №29-03/1-УК от 1 апреля 2005 г. агент ООО «Интертрейдинг» принял на себя обязательство по поручению принципала – ООО «УК «Сибирский берег» - оказать услуги по заключению сделок, связанных с оптовой куплей-продажей продуктов питания, при этом для исполнения обязательств по договору агент вправе заключать  с третьими лицами договору купли-продажи, поставки и др.

Поручением от 10.10.2007 г. ЗАО «УК «Сибирский берег» поручило ООО «Интертрейдинг» заключить от своего имени с ЗАО «Данафлекс» договор на поставку материала упаковочного с возможностью доставки в адрес грузополучателя – ЗАО «УК «СБ» Мочищинский филиал и ЗАО «УК «СБ» филиал г.Павловский Посад.

Согласно договору поставки №1113/07-2008/ДП-560 от 10.10.2007 г. ЗАО «Данафлекс» (поставщик) обязалось поставить ООО «Интертрейдинг» (покупатель) поставить продукцию (упаковочный материал) партиями, в сроки, указанные спецификациями на каждую партию. Грузополучателем продукции могут быть «Мочищенский филиал ЗАО «УК «Сибирский берег», филиал ЗАО «УК «Сибирский берег» в г.Павловский Посад, либо иной грузополучатель по указанию покупателя.

Согласно представленным истцом товарным накладным, ЗАО «Данафлекс» поставило грузополучателю – Мочищенскому филиалу ЗАО «УК «Сибирский берег» и филиалу ЗАО «УК «Сибирский берег» в г.Павловский Посад продукцию:

- по товарной накладной №СФ8-0094 от 22.01.2008 г. на сумму 401 085 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0095 от 22.01.2008 г. на сумму 2 586 051 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0256 от 8.02.2008 г. на сумму 535 575 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0328 от 15.02.2008 г. на сумму 505 375 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0388 от 22.02.2008 г. на сумму 1 096 065 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0397 от 26.02.2008 г. на сумму 2 050 815 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0415 от 28.02.2008 г. на сумму 561 315 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0459 от 5.03.2008 г. на сумму 522 375 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0492 от 11.03.2008 г. на сумму 1 977 558 руб. 20 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0504 от 12.03.2008 г. на сумму 1 245 973 руб. 80 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0540 от 17.03.2008 г. на сумму 719 820 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0650 от 30.03.2008 г. на сумму 1 205 582 руб. 78 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0720 от 7.04.2008 г. на сумму 1 106 497 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0767 от 14.04.2008 г. на сумму 1 025 970 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0781 от 17.04.2008 г. на сумму 751 297 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0838 от 22.04.2008 г. на сумму 1 389 022 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0910 от 30.04.2008 г. на сумму 1 014 255 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0940 от 4.05.2008 г. на сумму 722 702 руб. 13 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0953 от 6.05.2008 г. на сумму 654 120 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-0972 от 12.05.2008 г. на сумму 765 982 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-0991 от 12.05.2008 г. на сумму 926 842 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1030 от 16.05.2008 г. на сумму 668 910 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-1088 от 23.05.2008 г. на сумму 1 109 595 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-1160 от 29.05.2008 г. на сумму 568 920 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-1196 от 3.06.2008 г. на сумму 1 191 793 руб. 25 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1229 от 7.06.2008 г. на сумму 748 387 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1251 от 9.06.2008 г. на сумму 991 852 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1314 от 18.06.2008 г. на сумму 1 803 570 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-1342 от 18.06.2008 г. на сумму 1 834 800 руб.,

- по товарной накладной №СФ8-1386 от 23.06.2008 г. на сумму 1 727 794 руб. 14 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1398 от 24.06.2008 г. на сумму 425 108 руб. 27 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1481 от 30.06.2008 г. на сумму 1 415 540 руб. 26 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1502 от 2.07.2008 г. на сумму 678 982 руб. 51 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1620 от 16.07.2008 г. на сумму 1 668 020 руб. 63 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1647 от 25.07.2008 г. на сумму 1 006 243 руб. 88 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1718 от 4.08.2008 г. на сумму 1 162 834 руб. 88 коп., из которых грузополучателем подтверждено получение продукции на сумму 1 029 492 руб. 30 коп.,

- по товарной накладной №СФ8-1719 от 31.07.2008 г. на сумму 914 879 руб. 26 коп.

Таким образом, истцом подтверждена поставка товара по указанным накладным,