Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А55-6779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом  первой  инстанции  правильно указано,  что анализ рассматриваемой статьи свидетельствует, что в публикации не содержатся какие-либо сведения о нарушении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Указание на выполнение Территориальным управлением возложенных на него функций (в том числе по участию в совете директоров акционерного общества со 100% капиталом государства) не может нарушать деловую репутацию такого органа.

Вопрос о добросовестном или недобросовестном выполнении этих функций является критикой такого органа и может быть решен в порядке ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что не гражданское  законодательство, не  Закон «О средствах массовой информации» не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц (в том числе и в отношении государственных органов).

При  изложенных  обстоятельствах   судебная  коллегия  считает, что суд первой  инстанции правомерно отказал Территориальному управлению в удовлетворении   заявленных требований в  связи  с  недоказанностью  обстоятельств, на которые ссылается  истец.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы заявителя апелляционной о несогласии с выводом  суда, что  вопрос  может быть разрешен в порядке статьи 46 Закона  РФ от 27.12.1991 г № 2124-1 «О  средствах массовой информации» не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку лицо, которое полагает,  что  высказанное  оценочное  суждение или   мнение, распространенное  в средствах массовой  информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой  информации» права на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений,  предложив  их иную  оценку.

Другие доводы  жалобы  апелляционной жалобы внимательно  изучены  судебной  коллегией  и  признаны несостоятельными.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, согласно ст. 110, 112 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2009 г. по делу № А55-6779/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова