Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А55-8268/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                                Дело № А55-8268/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель  Синкевич А.В. (доверенность от 06.08.2009 № 18); Ларионова О.В. (доверенность от 29.06.2009 № 15),

от ответчика – представители Воложанинова Ю.В. (доверенность от 31.12.2008 № 7895/5); Краснова Е.Е. (доверенность от 06.02.2009 №822/5),

от третьих лиц:

ЗАО «Самарские городские электрические сети» - представитель Свиридов А.В. (доверенность от 29.12.2008 № 8826),

ЗАО «Средневолжская сетевая компания» - представитель Поляков Д.Ю. (доверенность от 19.11.2008 № 264),

ОАО «МРСК Волги» - представитель Малофеев М.А. (доверенность от 10.03.2009 № Д/09-142),

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу № А55-8268/2009 (судья О.В. Мешкова)

по заявлению Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, г. Самара, ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, ЗАО «Самарские городские электрические сети», г. Самара, ЗАО «Средневолжская сетевая компания», г. Самара, ООО «Сызранская городская электросеть», г. Сызрань, ОАО «Электросеть», г. Тольятти, МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, МУП «Похвистневоэнерго», г. Похвистнево, ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго», г. Кинель, МУП «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Волжский, ООО «Энергонефть Самара», г. Отрадный, ООО «Энерго», г. Самара, ООО «Энергобытобслуживание», п. Прибрежный, г. Самара, ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», г. Тольятти, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва,

о признании недействительными решения и предписания от 11.03.2009 по делу № 150-5172-08/5,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, энергетики и технологий Самарской области (делее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 11.03.2009 по делу №150-5172-08/5 в отношении Министерства.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ОАО «МРСК Волги», Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, ЗАО «Самарские городские электрические сети», ЗАО «Средневолжская сетевая компания», ООО «Сызранская городская электросеть», ОАО «Электросеть», МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», МУП «Похвистневоэнерго», ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго», МУП «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Энергонефть Самара», ООО «Энерго», ООО «Энергобытобслуживание», ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес решение с нарушением и неправильным применением материальных и процессуальных норм права, не учитывая недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

УФАС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Министерства, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Самарские городские электрические сети» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства отказать.

Представитель ЗАО «Самарские городские электрические сети» в судебном заседании просил апелляционную жалобу отклонить. Представители ОАО «МРСК Волги» и ЗАО «Средневолжская сетевая компания» высказались в поддержку доводов апелляционной жалобы.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, ООО «Сызранская городская электросеть», ОАО «Электросеть», МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», МУП «Похвистневоэнерго», ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго», МУП «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Энергонефть Самара», ООО «Энерго», ООО «Энергобытобслуживание», ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», ОАО «Российские железные дороги», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 УФАС по Самарской области в отношении Министерства, Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ОАО «МРСК Волги» возбудило дело №150-5172-08/5 по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения данного дела УФАС по Самарской области 11.03.2009 принято решение, которым признало Министерство нарушившим часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании решения по делу № 150-5172-08/5 комиссия УФАС по Самарской области вынесено предписание от 24.03.2009 № 2231/5, в том числе в отношении Министерства о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившейся в действиях по направлению писем в адрес организаций с указанием обязательного заключения договоров с ОАО «МРСК Волги» и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совместных последовательных действиях с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области и ОАО «МРСК Волги», в части направление писем о необходимости заключения договоров, проведения совместных совещаний в части вопросов обязанности Сетевых организаций распределения платы за услуги по техническому присоединению и заключению соответствующих договоров, согласования Рекомендаций по формированию единого электросетевого пространства на техническое присоединение в 2008 году по всей сетевой цепочке, в части пунктов 4, 5, 6, 8 с последующим направлением в адрес Сетевых организаций, а также согласованные действия ОАО «МРСК Волги» и Министерства о ходе исполнения Рекомендаций.

Указанным актом антимонопольного органа Министерству предписано в срок до 30.04.2009 отозвать письма исх. № 11-3/208 от 24.03.2008 г., исх. № 11-3/226 от 31.03.2008 г., исх. № 11-3/355 от 20.05.2008 г., исх. № 32/716 от 27.11.2008 г. и согласование п. 4, 5, 6, 8 Рекомендаций, а также не допускать согласованных действий с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области и ОАО «МРСК Волги», которые могут ограничить конкуренцию.

Считая ненормативные акты УФАС по Самарской области в указанной части незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия решения и предписания УФАС по Самарской области в обжалуемой части требованиям действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу статьи 15 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Для квалификации действий (бездействия), предусмотренных статьей 15 Закона от 26.07.06 № 135-ФЗ, при установлении нарушения антимонопольного законодательства обязательно выявление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями или возможность наступления таких негативных последствий.

Статьей 16 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по составу продавцов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения и предписания от 11.03.2009, в рассматриваемом случае возлагается на УФАС по Самарской области.

Из оспариваемых решения и предписания следует, что направление писем в адрес Сетевых организаций с указанием обязательного заключения договоров с ОАО «МРСК Волги», противоречит части 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а совместные последовательные действия Министерства с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области и ОАО «МРСК Волги», в части направление писем о необходимости заключения договоров, проведения совместных совещаний в части вопросов обязанности Сетевых организаций распределения платы за услуги по техническому присоединению и заключению соответствующих договоров, согласования Рекомендаций по формированию единого электросетевого пространства на техническое присоединение в 2008 году по всей сетевой цепочке, в части пунктов 4, 5, 6, 8 с последующим направлением в адрес Сетевых организаций, а также согласованные действия ОАО «МРСК Волги» и Министерства о ходе исполнения Рекомендаций, противоречит статьи 16 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок, процедура и основания заключения договоров об осуществлении технологического присоединения