Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А55-6224/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2009 года                                                                               Дело № А55-6224/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Сумбуров С.Н., доверенность № 222 от 22 сентября 2009 г.;

от ответчика ОАО «Самараэнерго» – Дикоп Н.Б., доверенность № 10 от 31 декабря 2008 г., Тюрникова М.В., Доверенность № 3 от 31 декабря 2008 г.;

от ответчика ОАО «МРСК Волги» – Жданов А.Н., доверенность № 41 от 02 октября 2009г.;

от ответчика ОАО «ФСК ЕЭС» – не явился, извещен;

от третьего лица Мишин Е.А. – Ларионова Н.А., доверенность от 11 ноября 2009 г.;

от третьего лица Михайленко А.М. – Ларионова Н.А., доверенность от 11 ноября 2009 г.;

от третьего лица Струков В.Е. – не явился, извещен;

от третьего лица Мулдагалиев И.К. – Ларионова Н.А., доверенность от 11 ноября 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6 иск ОАО «Волжская ТГК», г. Самара, к 1. ОАО «Самараэнерго», г. Самара, 2. ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, 3. ОАО «ФСК ЕЭС», г. Москва, третьи лица - 1. Мишин Евгений Александрович, г. Ульяновск, 2. Михайленко Александр Михайлович, г. Саратов, 3. Струков Валентин Евгеньевич, г. Саратов, 4. Мулдагалиев Игорь Капизович, г. Саратов, о признании недействительным многостороннего соглашения от 31.03.2008 г., заключенного между ОАО «Волжская ТГК», ОАО «Самараэнерго», ОАО «Самарская Магистральная Компания» и ОАО «Самарская Распределительная Компания» о солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Самараэнерго», и иск третьих лиц: 1. Мишина Евгения Александровича, г. Ульяновск, 2. Михайленко Александра Михайловича, г. Саратов, 3. Струкова Валентина Евгеньевича, г. Саратов, 4. Мулдагалиева Игоря Капизовича, г. Саратов, к 1. ОАО «Самараэнерго», г. Самара, 2. ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, 3. ОАО «ФСК ЕЭС», г. Москва, о признании недействительным многостороннего соглашения от 31.03.2008 г., заключенного между ОАО «Волжская ТГК», ОАО «Самараэнерго», ОАО «Самарская Магистральная Компания» и ОАО «Самарская Распределительная Компания» о солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Самараэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2009года ОАО «Волжская ТГК» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Самараэнерго», ОАО «МРСК Волги» (правопреемник ОАО «Самарская распределительная компания»), ОАО «ФСК ЕЭС» (правопреемник ОАО «Самарская магистральная компания») о признании недействительным многостороннего соглашения от 31.03.2008 г., заключенного между ОАО «Волжская ТГК», ОАО «Самараэнерго», ОАО «Самарская Магистральная Компания» и ОАО «Самарская Распределительная Компания» о солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Самараэнерго».

13 мая 2009 г. Мишин Евгений Борисович, Михайленко Александр Михайлович, Струков Валентин Евгеньевич и Мулдагалиев Игорь Капизович обратились в арбитражный суд с аналогичным иском и заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением от 19.05.2009 г. Мишин Евгений Борисович, Михайленко Александр Михайлович, Струков Валентин Евгеньевич и Мулдагалиев Игорь Капизович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

25 августа 2009 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6224/2009 признано недействительным многостороннее соглашение от 31.03.2008 г., заключенное между ОАО «Волжская ТГК», ОАО «Самараэнерго», ОАО «Самарская Магистральная Компания» и ОАО «Самарская Распределительная Компания» о солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Самараэнерго».

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «ФСК ЕЭС», г. Москва, ОАО «Самараэнерго», г. Самара и ОАО «МСРК Волги», г. Саратов обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «ФСК ЕЭС», г. Москва в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу ОАО «Волжская ТГК» 666 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине, а также в части взыскания с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу Мишина Е.А. 5 000 руб. судебных издержек и 666 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО «Самараэнерго», г. Самара в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ОАО «МСРК Волги», г. Саратов в соей апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с ОАО «МРСК Волги» в пользу ОАО «Волжская ТГК» 666 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине, а также взыскания с ОАО «МРСК Волги» в пользу Мишина Е.А. 5 000 руб. судебных издержек, а также 666 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

06 ноября 2009 года определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела №А55-6224/2009 по правилам, предусмотренными АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку  дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Мулдагалиева И.К., г. Саратов, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, также поддержал исковые требования предъявленные третьими лицами.

Представитель ответчика ОАО «Самараэнерго» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований предъявленных третьими лицами отказать.

Представитель ответчика ОАО «МСРК Волги» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Волжская ТГК» в части взыскания с ОАО «МСРК Волги» в пользу ОАО «Волжская ТГК» и в пользу Мишина Е.А. расходов по государственной пошлины и судебных издержек. Рассмотрение по существу иска третьих лиц оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Мишина Е.А., Михайленко А.М., Мулдагалиева И.К. исковые требования третьих лиц и исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Струкова В.Е. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года по делу № А55-6224/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

30 сентября 2005 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Самараэнерго» принято решение о реорганизации ОАО «Самараэнерго» путем выделения следующих компаний: ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», ОАО «Самарская распределительная компания», ОАО «Самарская магистральная компания», что было оформлено протоколом № 2005-Зв от 10.10.2005 (т. 2, л.д. 28-34).

Исходя из норм п. 4 ст. 58, п. 3 ст. 60, п. 2 ст. 325 ГК РФ, а также п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах», 31 марта 2008 г. ОАО «Самарская Магистральная Компания» (правопредшественник ОАО «ФСК ЕЭС»), ОАО «Самарская Распределительная Компания» (правопредшественник ОАО «МРСК Волги»), ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ОАО «Самараэнерго» подписали оспариваемое соглашение, предметом которого являлось установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Самараэнерго» (л.д. 9-12 т. 1) .

В силу п. 3 ст. 60 ГК РФ в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Указанное правило содержится также в п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах.

            По смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования  к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Указанные правила применяются, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.    

Как следует из п. 3.1 оспариваемого соглашения, ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1, определена сторонами в следующем процентном соотношении:ОАО «Самарская магистральная компания» - 0%;

ОАО «Самарская распределительная компания» - 12,13%;

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» - 83,68%;

ОАО «Самараэнерго» - 4,19%.

Исковые требования ОАО «Волжская ТГК» обоснованы тем, что при заключении указанного соглашения были нарушены требования ст.ст. 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» о порядке заключения сделок с заинтересованностью; одна из сторон оспариваемого соглашения на момент его подписания прекратила свою деятельность.

В судебном заседании ОАО «Самараэнерго» и ОАО «ФСК ЕЭС» заявили об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания сделок с заинтересованностью.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, а исковое заявление о признании недействительным многостороннего соглашения от 31.03.2008 г. о солидарной ответственности по обязательствам ОАО «Самараэнерго», поступившее в Арбитражный суд Самарской области 06.04.2009 г., подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно норм п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела установлено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что 31.03.2008 г. сторонами подписано оспариваемое Соглашение о солидарной ответственности по обязательствам ОАО «Самараэнерго».

Следовательно, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной, истцом пропущен.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия отказывает ОАО «Волжская ТГК» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных третьими лицами исковых требований, исходя из следующего.

Третьи лица, являясь акционерами ОАО «Волжская ТГК», г. Самара и владеющие обыкновенными акциями: Мулдагалиев И.К.- 171 410 акций (0,0006%), Струков В.Е. -3 389 акций (0,00001%), Михайленко А.М. - 179 акций (0,0000006 %), Мишин Е.А. - 4 184 552 акции (0,014 %) уставного капитала ОАО «Волжская ТГК» в размере 30 011 859 694 руб., полагая, что оспариваемым соглашением нарушен порядок заключения сделки с заинтересованностью, решение об одобрении сделки не принималось, совершение оспариваемой сделки привело к нарушению имущественных интересов акционеров, одна из сторон соглашения прекратила свою деятельность.

В судебном заседании ОАО «Самараэнерго» заявило о пропуске указанными  третьими лицами срока исковой давности.

Судебная коллегия, исходя из норм п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу, что третьими лицами пропущен срок исковой давности и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с нормами ст.ст. 81, 83, п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных указанным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Сделка с заинтересованностью относится к числу оспоримых сделок. Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по заявленному третьими лицами требованию истек 31.03.2009 г., тогда как иск заявлен третьими лицами 13.05.2009 г. (л.д. 100-103 т. 1), т.е. за сроком исковой давности.

По состоянию на 31.03.2008 г. Никонов В.В., являлся единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО «Волжская ТГК» и членом Совета директоров ОАО «Волжская ТГК», единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО «Средневолжская межрегиональная управляющая энергетическая компания» - управляющей организации ОАО «Самараэнерго» и членом Совета директоров ОАО «Самараэнерго», что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что третьими лицами пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным в силу заинтересованности и