Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А49-3901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2009 года                                                                          Дело №А49-3901/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 сентября 2009 года по делу №А49-3901/2009 (судья Патеева Р.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка,

к Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области, Пензенская область, с. Бессоновка,

о признании незаконным бездействия регистрирующего органа по непринятию решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, а также обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Профстрой» и назначении ликвидатором Неклюдова В.В.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – ООО «Профстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия регистрирующего органа по непринятию решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО «Профстрой», а также возложении на регистрирующий орган обязанности внести в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Профстрой» и назначении ликвидатором Неклюдова Владислава Васильевича, на основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) (л.д.5-9).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2009 г. по делу №А49-3901/2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие регистрирующего органа по непринятию решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что ООО «Профстрой» находится в процессе ликвидации, и записи о назначении ликвидатором Неклюдова Владислава Васильевича. Суд обязал регистрирующий орган  внести в ЕГРЮЛ запись о том, что ООО «Профстрой» находится в процессе ликвидации, и внести в ЕГРЮЛ запись о назначении ликвидатором ООО «Профстрой» Неклюдова Владислава Васильевича (л.д.98-102).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.108-109).

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Профстрой» от 23.03.2009 г. собранием принято решение о ликвидации ООО «Профстрой» и назначении ликвидатором общества Неклюдова В.В., являющегося единственным участником ООО «Профстрой».

26.03.2009г. Обществом в адрес регистрирующего органа направлен пакет документов, а именно: сообщение о ликвидации организации, уведомление о принятии решения о ликвидации, уведомление о назначении ликвидатора, протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Профстрой» от 23.03.2009 г.

Регистрирующим органом не внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии в отношении юридического лица решения о ликвидации, а также о назначении ликвидатора, не выданы Свидетельства о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ, поскольку документы от имени ООО «Профстрой» подписаны Неклюдовым В.В., между тем как генеральным директором Общества согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является Дуболазов С.А.

Общество считает, что своим бездействием регистрирующий орган затрудняет процесс добровольной ликвидации ООО «Профстрой» и нарушает права на распределение имущества ликвидируемого Общества между его участниками.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998г № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Пунктом 3 ст. 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью также   предусмотрено,   что   с   момента   назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пунктах 1, 2 ст. 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Порядок предоставления документов и порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица установлены статьями 9, 21 и 22 Закона о государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации заявителями при ликвидации юридического лица могут быть руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Пунктами 1 и 2 ст. 20 Закона о государственной регистрации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с п. 3 указанной статьи Закона учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

На основании п. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Возможность и основания для оставления заявления без движения действующим законодательством не предусмотрены.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим законом необходимых документов для государственной регистрации и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Как видно из материалов дела, ООО «Профстрой» зарегистрировано 15.06.2006г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (л.д.10-11).

Согласно Учредительному договору о создании ООО «Профстрой» и Уставу ООО «Профстрой» учредителями и участниками общества являлись Дуболазов С.А., Кузнецова М.С. и Неклюдов В.В. Генеральным директором ООО «Профстрой» избран Дуболазов С.А. (л.д.12-35).

Впоследствии Дуболазов С.А. и Кузнецова М.С. вышли из состава участников ООО «Профстрой», а Дуболазов С.А. уволился с должности генерального директора ООО «Профстрой» по собственному желанию (л.д.36-40).

Вступившим в законную силу решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 03.02.2009 года по делу № 2-25 (09) установлен юридический факт, что с 06.07.2007г. Дуболазов С.А., ранее занимавший должность генерального директора ООО «Профстрой», не является таковым. Суд обязал участников ООО «Профстрой» провести общее собрание для решения вопроса об избрании генерального директора ООО «Профстрой» и представить протокол общего собрания в регистрирующий орган (л.д.43-46).

Как следует из содержания протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Профстрой» от 23.03.2009 г., собранием принято решение о ликвидации ООО «Профстрой» и назначении ликвидатором Общества Неклюдова В.В., являющегося единственным участником ООО «Профстрой» (л.д.48-52).

26.03.2009г. Обществом в адрес регистрирующего органа направлен пакет документов, а именно: сообщение о ликвидации организации формы № С-09-4, уведомление о принятии решения о ликвидации, формы №Р15001, уведомление о назначении ликвидатора формы № Р15002, протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Профстрой» от 23.03.2009 г. (л.д.58-64).

Регистрирующим органом в адрес ООО «Профстрой»  направлено письмо исх. № 05-41/13021 от 01.04.2009 г., в котором регистрирующий орган сообщил, что представленные ООО «Профстрой» уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, участниками ООО «Профстрой» являются Неклюдов В.В., Кузнецова М.С. и Дуболазов С.А., потому государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией возможна лишь после внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (л.д.86).

В последующем регистрирующим органом в адрес представителя ООО «Профстрой» направлено письмо исх. № 05-41/7736 от 30.04.2009 г., содержащее сообщение о невозможности представления документов лицу, не являющемуся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО «Профстрой» числится Дуболазов С.А. (л.д.66, 87).

Запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «Профстрой» находится в процессе ликвидации, и запись о назначении ликвидатора Общества регистрирующим органом не внесены.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в нарушение вышеуказанной нормы регистрирующим органом не представлено доказательств правомерности непринятия в установленный срок решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что ООО «Профстрой» находится в процессе ликвидации и записи о назначении ликвидатора.

Также регистрирующим органом не представлено доказательств отсутствия оснований для принятия решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, что ООО «Профстрой» находится в процессе ликвидации и записи о назначении ликвидатора.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа или изменении состава участников общества с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Как видно из материалов дела, Общество представило в регистрирующий орган и в суд первой инстанции протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Профстрой», которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего генерального директора и назначении нового, а так же о выходе из состава участников ООО «Профстрой» Дуболазова С.А. и Кузнецовой М.С.

Следовательно, направленное ООО «Профстрой» в регистрирующий орган заявление не могло