Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А55-9618/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по  единому социальному налогу за  2006г.  ИП  Шаниным  Н.А.   в  налоговый  орган  не представлена, чем нарушены п.п. 4 п. 1 ст. 23,  п. 7 ст. 244 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету, предоставленным банком, ИП Шаниным Н.А., согласно выставленным им счетам-фактурам, получен доход от оптовой реализации товара за период с 01.01.2006г. по 23.05.2006г. без НДС в сумме 87373 руб. Документы, подтверждающие расходы за 2006 год, связанные с ведением предпринимательской деятельности, ИП Шаниным Н.А. для проверки не представлены. В результате сумма доначисленного единого социального налога  за 2006г. составила 8737 руб. Согласно данным лицевого счета, ИП Шанин Н.А. не уплатил единый социальный налог  за 2006г., чем нарушены п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 244 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление в бюджет единого социального налога  за 2006г. начислены пени.

 В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ ИП Шанин Н.А. при осуществлении вида деятельности - реализация товаров по безналичному расчету с применением расчетного счета, и получения дохода по безналичному расчету, являлся в 2005г.- 2006г. плательщиком налога на доходы.

Декларация о доходах за 2005г. ИП Шаниным Н.А. в налоговый орган не представлена, чем нарушены п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, предоставленными банком, ИП Шаниным Н.А. получен доход от реализации товара в 2005г. без НДС в сумме 204931 руб. Документы, подтверждающие расходы за 2005 год, связанные с ведением предпринимательской деятельности, ИП Шаниным Н.А. для проверки не представлены.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 Налогового кодекса.

Согласно данным лицевого счета, налог на доходы ИП Шанин Н.А. за 2005 г. не уплачен, чем нарушен п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы начислены пени.

Декларация о доходах за 2006г. ИП Шаниным Н.А. в налоговый орган не представлена, чем нарушены п.п. 4 п. 1 ст.23, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, предоставленными банком, ИП Шаниным Н.А., согласно выставленным им счетам-фактурам, получен доход от оптовой реализации товара в 2006г. без НДС в сумме 87373 руб. Документы, подтверждающие расходы за 2006 год, связанные с ведением предпринимательской деятельности, предпринимателем Шаниным Н.А. для проверки не представлены.

Согласно данным лицевого счета, налог на доходы ответчиком за 2006г. не уплачен, чем нарушены п.п. 1 п. 1 ст. 23, ст. 227 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы начислены пени.

Налоговым органом решение вынесено с учетом положений ст. 113 Налогового кодекса РФ об освобождении от налоговой ответственности.

 Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанною срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Поскольку доказательств уплаты указанных сумм налога, пеней и штрафов ответчик в материалы дела не представил, факт наличия задолженности по налогам и правильность начисления пеней и штрафов подтверждены материалами дела, судом правомерно удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары.

Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о нарушении его процессуальных прав, рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие  надлежащего извещения предпринимателя Шанина Н.А., не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве безусловного основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 г. по настоящему делу в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от  08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в РФ ведутся государственные реестры, которые в числе прочих сведений содержат сведения о месте жительства предпринимателей в РФ согласно п.п. «д», п. 2 ст. 5 названного ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан сообщать налоговому органу по месту учета об изменении своего места жительства в срок не позднее десяти дней с момента такого изменения.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству Арбитражным судом Самарской области было направлено предпринимателю по адресам, указанным налоговым органом в заявлении, конверты возвращались в суд с отметкой почтового органа о том, что «адресат по указанному адресу не проживает, не прописан», «истек срок хранения».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 23 НК РФ, довод о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции  без участия предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

        Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой в соответствии со статьей 170 Кодекса отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

         При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.     

  Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 г. по делу №  А55-9618/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов