Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А55-9062/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные предпринимателем документы (счета-фактуры №8 от 30.06.2007г. и №12 от 31.07.2007г., товарные накладные №8 от 30.06.2007г. и №12 от 31.07.2007г. - т.1 л.д.107-110) не отвечают требованиям достоверности, поскольку имеют противоречия (расхождения).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о том, что копии товарных накладных № 8, № 12 и счетов-фактур составлены ручным способом с использованием системы «Гарант», тогда так как в соответствии с правилами ведения документов бухгалтерского учета, они должны быть изготовлены в системах «Предприятие 1С» с автоматической нумерацией номеров оформляемых документов; предоставленные счета-фактуры не соответствуют требованиям «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2006г. № 283 (в форму бланка счета-фактуры в графы 1,5,9,11 были внесены изменения); копии счетов-фактур  выполнены на бланках образца 2004 г. без учета внесенных изменений и не могут приниматься для подтверждения налоговых вычетов, в том числе по НДС; в представленных документах отсутствует подпись и печать покупателя; продавцом предоставлен не полный пакет документов, так в частности, отсутствуют спецификации к договору поставки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о признаках фальсификации в представленных ООО «Стандарт» документах, так как заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.  161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Таким образом, доначисление НДС в сумме 160253 руб., штрафа и пени в соответствующих суммах является правомерным.

В связи с тем, что решение налогового органа в данной части является обоснованным, поэтому требование налогового органа от 07.04.2009г. №2094 об уплате налога, пени и штрафа в данной части является правомерным.

Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на арбитражную практику, является необоснованной, так как в данном споре рассматриваются иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в обжалуемой части.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу №А55-9062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудниченко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

В.С.Семушкин