Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А55-15103/2009. Изменить решение

и сборам Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. На основании Письма МНС РФ от 20.09.2004 № 09-0-10/3733, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьёй 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Тот факт, что контрагент не находится по юридическому адресу, не свидетельствует о недостоверности его адреса в счетах-фактурах и не может влечь для налогоплательщика правовых последствий в виде отказа в предоставлении вычета, поскольку не может рассматриваться как нарушение требований Налогового кодекса РФ.

       Заявителем в обоснование правомерности произведенных затрат и вычетов при проведении проверки представлены счета-фактуры и товарные накладные на поставку товаров (дабко, поликат, онгронат, машина напылительная), подписанные  от имени ООО «Кроника» директором Вихровым Е.В. (т.4, л.д.35-36, 62-65), договор между ООО «Викорд» и ООО «Кроника»  от 03.05.05 года на поставку продукции, используемой в химической промышленности, акты приемки товара на склад, карточка аналитического счета  за 2007 год по контрагенту  ООО  «Кроника» за 2007 год, ведомость выбытия товаров в производство и другие документы, указанные в акте проверки ( т.1., л.д.53) и решении ( т.4., л.д.29).

Довод ответчика о том, что документы, подтверждающие расходы по приобретению материалов от ООО «Кроника» подписаны неустановленными лицами, не может быть признан обоснованным, поскольку все документы от имени ООО «Кроника» подписаны директором Вихровым Е.В. Ответчиком не доказан факт подписания счетов – фактур и иных подтверждающих право на налоговую выгоду документов не руководителем ООО «Кроника», а иным лицом, не имевшим полномочий эти документы подписывать.

 Как следует из Определения от 28.10.2008 № 13892/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьёй 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на спорных документах (договоре, счетах-фактурах) при проведении налоговой проверки налогоплательщика. Ходатайства о необходимости проведения криминалистической экспертизы подписей в учредительных и банковских документах контрагентов ни в суде первой инстанции ни в заседании суда апелляционной инстанции не заявлялись.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (счета-фактуры, накладные подписаны директором, ООО «Кроника» зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком не представлены доказательства подписания счетов – фактур и иных подтверждающих право на налоговую выгоду документов не руководителем ООО «Кроника», а иным лицом, не имевшим полномочий эти документы подписывать), что является основанием для её получения, поскольку налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

     При проведении проверки налоговым органом установлено, ООО «Орион» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и зарегистрировано по адресу: г.Тольятти, ул.Советская, д.50. Руководителем является Садыкова Лилия Тальгаитовна.

      В ходе допроса проведенного должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Садыкова Л.Т. указала, что является директором ООО «Орион» формально. Никаких договоров с другими организациями не заключала, чем занимается ООО «Орион» не знает (т.5, л.д.123-125).

      В соответствии с правами, предоставленными п.1 ст.31 НК РФ налоговым органом произведен осмотр помещения, указанного в счетах-фактурах, выставленных ООО «Орион» по адресу: г.Тольятти, ул.Советская, 50. В ходе осмотра ООО «Орион» отсутствует (т.4, л.д.67-68).

      Счета-фактуры на поставку товаров (дабко, воранол) от имени ООО «Орион» подписаны директором Садыковой Л.Т. (т.4, л.д.73-75).

      Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, поскольку Садыкова Л.Т. указанная в счетах-фактурах как руководитель, фактически таковым никогда не была, финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Викорд» не осуществляла, отсутствуют основания считать, что между ООО «Викорд» и ООО «Орион» осуществлялись поставки продукции, используемой в химической промышленности. Соответственно счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, подписаны неизвестным лицом, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о взаимоотношениях заявителя с ООО «Орион» неправильными по следующим основаниям.   

В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономические оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

            Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Таким образом, условиями признания расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций являются: необходимость понесенных расходов и их документальное подтверждение, которое может быть оформлено как первичными учетными документами, определенными правилами бухгалтерского учета, так и иными документами, косвенно подтверждающими понесенные расходы. Перечень документов, на основании которых налогоплательщик может признать в целях налогообложения прибыли понесенные расходы, представленный в статье 252 НК РФ, является открытым.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса (ст. 172 НК РФ) (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (счета-фактуры, накладные подписаны директором, ООО «Орион» зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком не представлены доказательства подписания счетов – фактур и иных подтверждающих право на налоговую выгоду документов не руководителем ООО «Орион», а иным лицом, не имевшим полномочий эти документы подписывать), что является основанием для её получения, поскольку налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кроме того, налоговый орган не доказал, что заявителю было известно о нарушениях, допущенных контрагентами заявителя.

        Налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, а представленными документами подтверждается реальность сделок, заключенных заявителем и правомерность возмещения последним НДС.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и имеющихся в деле доказательств, считает необоснованным доначисление налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами, пени и налоговых санкций. В связи с чем суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по ООО  «Кроника» и ООО «Орион». В указанной части требования заявителя следует удовлетворить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Распределить судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу № А55-15103/2009 изменить.

           Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 08-20/16 от 09.04.09 года в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 г.  в сумме 737 897 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения, начисленного по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 147 569 руб., доначисления НДС  в сумме 567 957 руб.,  соответствующей части пени по взаимоотношениям с ООО «Кроника» и ООО «Орион».

В остальной части решение Арбитражного  суд Самарской области от 13 октября 2009 г. оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в пользу ООО «Викорд» судебные расходы в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов