Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-17042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года                                                                          Дело № А55-17042/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя –  Рогачев А.С., доверенность от 16 января 2009 года № 2,

от  Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Ловыгина Е.В., доверенность от 11 января 2009 года № 12-05,

от Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Самарская лука» – извещен, не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – извещен, не явился,

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2009 года по делу                  № А55-17042/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис», г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская лука», г. Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка  от 12 июля 2005 г. № 12 и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – заявитель, ООО «Дионис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка  от 12 июля 2005 г. №12 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области произвести государственную регистрацию договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что моментом возникновения гражданско-правового отношения в данном случае является момент проведения конкурса на заключение договора аренды, а не момент обращения за государственной регистрацией договора, в связи с чем, применение действующего в этот период порядка предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков, урегулированного Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, является правомерным, а протокол о результатах торгов, имеет, в силу прямого указания закона,  силу договора.     

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.     

В материалах дела отсутствуют данные об оспаривании в установленном законом порядке или признании конкурса по передаче в аренду участков национального парка недействительным.

Все условия, предусмотренные Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, а также указанные в Положении «О федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 259, как необходимые для включения в договоры аренды земельных участков на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, в договоре, заключенном между ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» и ООО «Дионис», предусмотрены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что после 31 октября 2001 года (вступление в действие Земельного кодекса РФ), ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» не вправе совершать договоры аренды земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования; что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) отсутствует запись о регистрации права РФ на земельный участок, расположенный по указанному адресу; требование о государственной регистрации права собственности прямо закреплено пунктом 2 статьи 13 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации)

Договор аренды не содержит указания на категорию земельного участка, определенную в статье 7 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, названный договор не содержит сведений о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 03 августа 1996 г. № 926 устанавливается обязательность нотариальной формы к договорам аренды земельных участков, однако названное требование в рассматриваемом случае не соблюдено.

Представленный договор не содержит всех существенных условий, а именно: оснований расторжения договора аренды земельного участка в случае неисполнения установленных законодательством Российской Федерации требований; размера арендной платы и срока ее внесения.

Лицензия на государственную регистрацию не представлена.

До государственной регистрации договора аренды на объекты недвижимости, расположенные по указанному выше адресу, правоотношения по данному договору не возникают.

Поскольку правоотношения по указанному выше договору еще не возникли, он не может быть изменен дополнительным соглашением.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, в связи с преобразованием переименованное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что оформление ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» договора от 12 июля 2005 г. № 12 аренды спорного земельного участка в отсутствие зарегистрированного права собственности РФ и права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» на данный земельный участок является нарушением действующего законодательства РФ; арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению, а именно постановление Правительства РФ от 26 января.2007 г. № 47 «О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка», что является, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Минэкономразвития России в письме от 19 декабря 2008 г. № Д23-1347 разъяснило, что предоставление собственником земельного участка в аренду предполагает передачу арендатору исключительных прав владения и пользования земельным участком, в связи с чем заключение договора аренды возможно только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 926 от 03 августа 1996 г., в части правомочий национального парка на предоставление в аренду земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, при заключении в 2005 году договора аренды земельного участка, являющегося частью территории национального парка, применению не подлежало.

На момент проведения конкурса на право аренды спорного участка особо охраняемой природной территории, расположенного на территории ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», спорные отношения подпадали под регулирование постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808, устанавливающего организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков Российский Фонд Федерального имущества (его отделения).

Является необязательным оспаривание торгов, так как данные торги и договор, оформленный по результатам проведения данных торгов, являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.

ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» при проведении соответствующего конкурса не только допустило вышеуказанные нарушения норм действующего законодательства, но и грубо нарушило нормы земельного законодательства РФ, проводя конкурс на земельный участок, который, согласно ст. 6 ЗК РФ, в принципе не являлся объектом земельных отношений, как не прошедший государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Дионис» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола № 10 конкурсной комиссии по проведению конкурса на право аренды участков особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории национального парка «Самарская Лука», от 08 июля 2005 г. (л.д. 25) между Федеральным государственным учреждением Национальный парк «Самарская Лука» и обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» 12 июля 2005 г. заключен договор № 12 о предоставлении в аренду земельного участка размером 1,479 га под базу отдыха, по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 27. Категория земли: земли особо охраняемой природной территории. Зона обслуживания посетителей (л.д. 10-12, т.1).     

ООО «Дионис» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора № 12 о предоставлении в аренду земельного участка от 12 июля 2005 г. сообщением от 28 июля 2009 г. исх. №01/185/2009-445 в государственной регистрации договора аренды заявителю было отказано.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации договора аренды незаконным и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации в оспариваемом сообщении указывается, что в соответствии  с действующим законодательством, регистрация договора, представленного в адрес государственного органа, возможна только при наличии государственной регистрации права собственности Российской Федерации, которая в отношении спорного земельного участка отсутствует.  Также государственный орган указывает, что в нарушение положений Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2007 г. №47, действующего на момент обращения заявителя за регистрацией, договор аренды №12 от 12 июля 2005 г. не содержит всех существенных условий, таких как основания расторжения договора, а также размер арендной платы.  Кроме того,  по мнению УФРС по Самарской области,  в документах, представленных на регистрацию, отсутствуют сведения об отнесении арендуемого участка к одной их функциональных зон, установленных  Постановлением Правительства РФ от 26 января 2007 г. №47.

Довод регистрирующего органа о том, что договор аренды не может быть зарегистрирован в силу отсутствия регистрации права собственности на земельный участок Российской Федерации, суд правомерно посчитал необоснованным.     

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков находятся в федеральной собственности.     

Таким образом, земельные участки национальных парков являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона, что само по себе уже является юридическим фактом,  подтверждающим наличие права собственности.     

В этой связи требование регистрирующего органа о наличии обязательной регистрации