Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-17042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права федеральной собственности на национальный парк при решении вопроса о государственной регистрации договора аренды является неправомерным, так как такое право закреплено за Российской Федерацией в силу закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2009 года по делу № А55-3596/2009, от 28 октября 2009 года по делу № А55-3314/2009.

Суд правильно указал в решении, что в договоре указаны местоположение (адрес), площадь,  разрешенное использование земельного участка (п. 1.1 договора), что в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.     

Кроме того, договор аренды содержит указание на конкретный кадастровый номер земельного участка 63:17:02 13 013:0002 (л.д.13, т.1), что свидетельствует о том, что участок, являющийся предметом договора, уже был сформирован в соответствии с земельным законодательством.          

Указанные обстоятельства позволяют  сделать вывод о том, что стороны согласовали условие о категории земель, к которой относится земельный участок, передаваемый в аренду.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, за исключением случаев, установленных ст. 95 ЗК РФ.     

Согласно статье 95 ЗК РФ земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.     

Согласно статье 17 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» организация рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, на территории национальных парков осуществляется с соблюдением режима особой охраны национальных парков. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается Правительством Российской Федерации.     

Порядок предоставления земельного участка на территории национального парка в аренду на момент объявления конкурса и заключения договора о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории Национального парка «Самарская Лука» регулировался Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 03 августа 1996 г. № 926 (далее – Положение).     

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, предоставляются в пользование на основании договора аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемой дирекцией национального парка.              

Пунктом 5 Положения определено, что предоставление земельных участков, природных объектов в аренду для целей, связанных с обеспечением регулируемого туризма и отдыха, может осуществляться на срок до 50 лет.     

В соответствии с пунктом 6 Положения земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона.  Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсной комиссией был проведен конкурс на право аренды участков особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории Национального парка «Самарская Лука».     

ООО «Дионис», участвовавшее в конкурсе, имело лицензию на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, выданную Федеральной службой лесного хозяйства России (л.д. 23, т.1).     

Пунктом 8 вышеуказанного Положения предусмотрено, что победитель конкурса или аукциона заключает с национальным парком договор аренды.     

По результатам конкурса, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 08 июля 2005 г., между ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» и ООО «Дионис»  был заключен договор о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории Национального парка «Самарская Лука» № 12.     

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Суд сделал правильный вывод о том, что моментом возникновения гражданско-правового отношения в данном случае является момент проведения конкурса на заключение договора аренды, а не момент обращения за государственной регистрацией договора, в связи с чем, применение действующего в этот период порядка предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков, урегулированного Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, является правомерным, а протокол о результатах торгов, имеет, в силу прямого указания закона,  силу договора.     

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.     

В материалах дела отсутствуют данные об оспаривании в установленном законом порядке или признании конкурса по передаче в аренду участков национального парка недействительным.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой: постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2008 г. по делу № А55-16605/07, по которому определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № 112/49 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, постановлениями ФАС Поволжского округа от 02 июня 2009 года по делу № А55-16059/2008, от 28 октября 2009 г. по делу № А55-3314/2009, от 22 октября 2009 г. по делу № А55-3596/2009.

В соответствии  с пунктом 2 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2007 г. № 47, объектом договора аренды земельного участка может быть земельный участок, расположенный в границах одной из следующих функциональных зон национального парка:     зона познавательного туризма, предназначенная для организации экологического просвещения и ознакомления с достопримечательными объектами национального парка;   рекреационная зона, в том числе предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта;    зона обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристического сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что довод регистрирующего органа о том, что на регистрацию не было представлено документов, подтверждающих отнесение земельного участка к одной из функциональных зон национального парка не соответствует действительности, поскольку сам договор аренды содержит прямое указание на функциональную зону обслуживания посетителей.

Довод регистрирующего органа о том, что договор не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, является неправомерным, так как договор № 12 прошел согласование в данном органе 29 декабря 2006 г. о чем свидетельствует штамп (л.д. 14, т.1 – на обороте).

Отказ в государственной регистрации по причинам не предоставления лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка; всех подлинных экземпляров регистрируемого договора аренды; плана границ земельного участка, природного объекта, передаваемого в аренду; приказа № 170 от 06 июля 2005 г. и протокола № 10 от 08 июля 2005 г. комиссии национального парка по отбору кандидата на объект аренды, являются необоснованными, поскольку все вышеперечисленные документы у заявителя имеются и могли быть представлены в случае приостановления государственной регистрации, а не при ее отказе.

Довод подателя жалобы о том, что пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 03 августа 1996 г. № 926 устанавливается обязательность нотариальной формы к договорам аренды земельных участков, однако названное требование в рассматриваемом случае не соблюдено, является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ именуются «иные правовые акты» (п. 6 ст. 3 ГК РФ). Таким образом, поскольку ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено нотариального удостоверения данной сделки, нельзя сделать вывод о несоблюдении формы сделки.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все условия, предусмотренные Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, а также указанные в Положении «О федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 259, как необходимые для включения в договоры аренды земельных участков на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, в договоре, заключенном между ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» и ООО «Дионис», предусмотрены.

Судом верно отмечено в решении, что довод регистрирующего органа и Территориального управления о том, что на момент проведения конкурса надлежащим организатором торгов мог быть исключительно Российский фонд федерального имущества, а не ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» судом также отклоняется, поскольку  для определения Порядка предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха было принято постановление Правительства Российской Федерации  № 926 от 03 августа 1996  года, предписывающее заключение договоров аренды с администрацией Национального парка.

Изложенное позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области  в государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 27, содержащийся в сообщении от 28 июля 2009 года № 01/185/2009-445  подлежит признанию незаконным, так как он не соответствует пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды №12 от 12 июля 2005 г., и на основании положений ст. 201 АПК РФ удовлетворить заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2009 года по делу                  № А55-17042/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик