Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-14999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года                                                                          Дело № А55-14999/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Александровны  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда зале № 7 апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу                   № А55-14999/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Светлане Александровне, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

о взыскании 386 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Александровны 386 рублей 40 копеек - штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном учете) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 1, пунктам 1-8 ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 5 ст. 11, ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете у индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно предоставлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированном) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Пенсионным фондом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций в размере 386 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что  индивидуальные предприниматели относятся не к застрахованным лицам, а к страхователям и несут ответственность за уклонение от представления, предусмотренных законом, достоверных сведений в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеется конверт, направленный индивидуальному предпринимателю Литвиновой Светлане Александровне, в котором в качестве причины невручения указано – истек срок хранения, а в соответствии с п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, следовательно, предприниматель по данному делу считается извещенным надлежащим образом.

01 декабря 2009 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом поступившего ходатайства, а также ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель Литвинова Светлана Александровна является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ, а также исполнять другие, предусмотренные законодательством обязанности.     

В ходе проведенной заявителем проверки выявлен факт непредставления предпринимателем в установленный Законом об индивидуальном учете срок (до 01 марта 2009 г.) сведений индивидуального (персонифицированного учета) за 2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 16 марта 2009 г. № 120.

Решением от 14 апреля 2009 г. № 56 Пенсионный фонд привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете, в виде штрафа в размере 386 руб. 40 коп. и направил требование от 14 апреля 2009 г. № 3064 об уплате штрафа в добровольном порядке, которое не было выполнено предпринимателем.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании обязательных платежей суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1, пунктам 1-8 ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 5 ст. 11, ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете у индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно предоставлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированном) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Пенсионным фондом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 ст. 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете в пунктах 1-8 п. 2 ст. 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 ст. 10 Закона об индивидуальном учете определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях:

- при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

- при снятии с учета в качестве страхователя;

- при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона;

- при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 п. 2 ст. 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 ст. 10 Закона об индивидуальном учете определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что Закон об индивидуальном учете установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В решении суда верно отмечено, что согласно п. 2 ст. 11 Закона об индивидуальном учете ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя, а также то, что индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако в данном случае указанные обстоятельства заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказаны и материалами дела не подтверждены. В связи с этим предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом верно указано, что предусмотренная п. 5 ст. 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. № 7802/09.

Кроме того, суд правомерно посчитал, что заявителем не соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в связи со следующим.     

Поскольку Законами № 27-ФЗ и № 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам ПФ РФ следует руководствоваться положениями статьи 101 НК РФ при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из статьи 2 Закона № 167-ФЗ следует, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.     

В соответствии со статьей 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим налоговое правонарушение.     

В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). При этом в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.     

Если лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом, в этом случае датой вручения акта считается шестой день, считая с даты его отправки.     

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, при несогласии с фактами, изложенными в акте, вправе в течение 10 дней со дня получения акта представить в налоговый орган письменные возражения по акту.     

По истечении данного срока руководитель (заместитель руководителя) рассматривает указанный акт в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.     

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки