Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А49-6209/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2009 года                                                                            Дело № А49-6209/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - представителя Семиной В.О., доверенность от 03 декабря 2009 года № 14/3188,

от ООО Ликеро-водочный завод «Агат» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года апелляционную жалобу ООО Ликеро-водочный завод «Агат»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2009 года по делу № А49-6209/2009, судья Жулькина Н.Г., принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, к ООО Ликеро-водочный завод «Агат», Пензенская область, г.Городище,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Агат» (далее – ООО ЛВЗ «Агат», общество) к административной ответственности по ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Решением суда от 27 октября 2009 года заявление Госалкогольинспекции Республики Татарстан  удовлетворено, ООО ЛВЗ «Агат», основной государственный регистрационный номер 1025800745024, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей на том основании, что суд признал доказанным факт совершения обществом противоправного виновного действия, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В апелляционной жалобе ООО ЛВЗ «Агат» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Госалкогольинспекции Республики Татарстан - отказать, ссылаясь на отсутствие вины общества состава в совершении административного правонарушения, поскольку была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не соблюдены требования, предъявляемые к процедуре проб, образцов для экспертного исследования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО ЛВЗ «Агат», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2009 года Казанским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан в магазине «Пятерочка+», филиал «Поволжский» ООО «Агроторг», г.Казань, в целях проверки жалобы гражданина Токранова М.Ю. были отобраны образцы вина «Кагор» с датой розлива 16 марта 2009 года, отгруженные со склада ООО «Патриот», производства ООО ЛВЗ «Агат».

При лабораторном испытании ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» было установлено, что указанные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 52404-05.

Определением вышеназванного административного органа от 17 июня 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ЛВЗ «Агат» с участием понятых произведен осмотр помещения склада ООО «Патриот» и составлен протокол изъятии 796 бутылок вина «Кагор» с той же датой розлива, отобраны образцы данной продукции. Определением № 000095/э была назначена экспертиза по вопросу соответствия изъятых образцов ГОСТ Р 52404-2005 и СанПиН 2.3.2.1078-01.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и определение о назначении экспертизы в копиях были направлены ООО ЛВЗ «Агат».

Согласно экспертному заключению ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 23 июня 2009 года № 150 образец, представленный на исследование - вино «Кагор» производства ООО ЛВЗ «Агат», 0,7л, дата розлива 16 марта 2009 года, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 по физико-химическим (массовая концентрация произведенного экстракта) и органолептическим показателям не соответствует типу вина «Кагор».

Кроме того, была проведена экспертиза данного вина аккредитованным Испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», согласно заключению которого от 25 июня 2009 года № 22092 проба вина специального красного «Кагор» по органолептическим показателям массовой концентрации приведенного экстракта не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-05.

Производство направленного на экспертизу вина «Кагор» ООО ЛВЗ «Агат» подтверждается материалами дела.

Уполномоченным должностным лицом Госалкогольинспекции Республики Татарстан в присутствии законного представителя ООО ЛВЗ «Агат» - директора Анохина С.Н. и защитника 08 июля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 000590 по признакам совершения ООО ЛВЗ «Агат» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, так как соблюдение требований государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что «оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции» - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) требования к  качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия  требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Постановлением Госстандарта РФ от 30 января 2004 года № 4 «О национальных стандартах» со дня вступления в силу указанного Закона признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом до 01 июля 2003 года.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование закреплено в п.1 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ. Пунктом 2 данной статьи установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью  пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий изготовления и оборота.

Таким образом, проведенным экспертным исследованием подтвержден факт нахождения в реализации спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52404-05, что свидетельствует о наличии в действиях ООО ЛВЗ «Агат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 6.14 КоАП Российской Федерации объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что общество  имело возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Нахождение в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, нарушает права потребителей, для которых такая продукция и предназначена, посягает на здоровье населения, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности сул первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения суда не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры отбора образцов, проб и проведения экспертизы опровергаются материалами дела.

Довод общества о направлении на исследование 8 бутылок не основан на материалах дела. В отношении ООО ЛВЗ «Агат» (производителя алкогольной продукции), поставщиков ООО «Агат», ООО «Патриот» и розничного продавца ООО «Агроторг», а также должностных лиц данных организаций были возбуждены дела об административных правонарушениях. В связи с тем, что объектами исследования была одна и та же алкогольная продукция, отобранная и изъятая со склада ООО «Патриот», были вынесены определения о назначении экспертизы от 17 июня 2009 года № 000095/Э и 000096/Э с указанием основания назначения, проведение которых было поручено ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и АИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан. В адрес данных экспертных учреждений было направлено по две бутылки вина (отобранных образцов), а две бутылки остались на хранении (всего 6 бутылок, а не 8).

Ссылки общества на нарушение требований государственных стандартов при отборе проб несостоятельны.

Согласно п.4.3 ГОСТ Р 51144-98 «продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб» подвергают анализу содержимое двух бутылок вместимостью 0,7-0,8 дм куб, отобранных от партии продукта в бутылках в количестве 4 бутылок.

Как следует из протокола взятия (отбора) образцов алкогольной  (спиртосодержащей) продукции от 17 июня 2009 года (т.1, л.д.29, 30), отобранные образцы по две бутылки были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые были обвязаны черной нитью, концы которой скреплены пломбой и бумажной этикеткой с указанием необходимых реквизитов. При этом в описании образцов в протоколе взятия (отбора) образцов и в определениях о назначении экспертизы (т.1, л.д.44-48, 50-54) указаны номера специальных федеральных марок, позволяющие однозначно идентифицировать продукцию, которая поступила в экспертные учреждения.

С учетом вышеизложенного взятие проб (образцов) для экспертизы было произведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод о заинтересованности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» является необоснованным, поскольку факт проведения экспертизы 03 июня 2009 года сам по себе не свидетельствует о заинтересованности данного учреждения