Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А65-4757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЗАО «Продсервис» в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств подтверждающих факт отсутствия информации о заключенных договорах поручительства. Иных документов подтверждающих, что ЗАО «Продсервис» не могло знать о заключенных договорах, в силу чего не имело возможности оспорить ее в пределах годичного срока давности, истцом в суды первой и апелляционной инстанций также не представлено.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Продсервис».

Суд правильно указал, что в отношении договоров поручительства с Сахабутдиновым Р.К. и Ахметзяновым Р.Р. срок исковой давности для их оспаривания также истек.

Положениями п. 1 ст. 8 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участнику общества предоставлено право участвовать в управлении делами общества, в том числе путем использования такого механизма как участие в работе общего собрания участников общества и его созыва в случаях, предусмотренных законом, а также ознакомлением со всей документацией общества, включая бухгалтерский баланс, либо как это установлено ст. 48 Закона требовать проведения аудиторской проверки общества.

Истец является одним из учредителей ООО «Чистопольский ЛОК «Раздолье», имел реальную возможность получить любую информацию о деятельности общества, в том числе и о сделках совершенных в 2006 году.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, касающихся нарушения процессуальных сроков при объявлении перерыва не подлежит удовлетворению в силу неправильной трактовки заявителем норм АПК РФ. Перерыв судом первой инстанции объявлен сроком на 5 дней с 03 августа 2009 г. по 10 августа 2009 г. в соответствии с нормами ч. 2 ст. 163 АПК РФ, в соответствии с которой перерыв в судебном заседании объявляется на срок не превышающий пяти дней и ч. 3 ст. 113 АПК РФ в соответствии с которой в срок исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни. В конкретном случае 8 и 9 августа 2009 г. являлись нерабочими (выходными) днями.

Довод заявителя апелляционной жалобы касающийся нарушения судом первой инстанции предусмотренного АПК РФ пятидневного срока на изготовления решения в полном объеме отклоняется судебной коллегией как необоснованный, в связи с неправильной трактовкой норм установленных ст. 176 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2008 года по делу № А65-4757/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2008 года по делу № А65-4757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-18322/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также